[hors-sujet, vidéos, blabla, photos] What else ?

[SeanTurco]

Vous avez peut être tous des régulateurs dans vos voitures. mais le papi de 57 ans, avec ca Xantia, si par erreur, il dépasse la vitesse de 5km pile au moment ou il y a un radar, il se fera flashouiller malgré tous.

Alors si on peut éviter les mauvaises surprises aux personnes honnête , avec un panneau qui nous indique la présence de radar, afin de ne pas ce retrouver à conduire sans permis, et bien ça serait déjà pas mal

[sebko]

Vous avez peut être tous des régulateurs dans vos voitures. mais le papi de 57 ans, avec ca Xantia, si par erreur, il dépasse la vitesse de 5km pile au moment ou il y a un radar, il se fera flashouiller malgré tous.

Alors si on peut éviter les mauvaises surprises aux personnes honnête , avec un panneau qui nous indique la présence de radar, afin de ne pas ce retrouver à conduire sans permis, et bien ça serait déjà pas mal

Je pense qu'on est déjà assez généreux avec la marge des 5hm/h reste plus qu'a Papy a se mettre au vélo.
Non plus sincèrement ça peut paraitre con se faire chopper pour 4kM/h mais c'est le jeu, puis les mobiles on les prévenait pas avant personne s'en plaignait (enfin sauf quand ils foutaient leur caisse n'importe comment sans respecter l'angle et tout le truc).

[showloulou]

à partir du moment où tu roules vite tu es obligatoirement plus dangereux que tu t'appels Alonzo Loeb ou Dupont !

Plus dangereux que qui ? La petite Mamie qui roule à 90 alors que c'est limité à 130 ? Le petit papi à moitié aveugle qui a passé le permis il y a 53 ans ? Le jeune A qui a eu son permis au bout de 5 essais et qui a une appréhension monstre de la route ? La jeune fille qui n'aime pas conduire mais qui le fait à contre-cœur parce qu'elle doit aller travailler loin de chez elle ? Le vieux routier usé par ses 150 000 km annuel qui n'a pas respecté ses horaires d'arrêt et qui est en train de s'assoupir alors qu'il respecte sa limitation de vitesse de 80 km/h ? J'arrête ici mais je peux donner pleins d'exemples de personnes dangereuses qui ne roulent pas vite.
La vitesse est un problème parmi d'autres, ne tombons pas dans la facilité. Vous savez très bien que ce n'est pas le retrait des signalisations qui va faire que plus personne ne mourra sur les routes (parce que c'est le but du gouvernement, des chiffres, la folie des chiffres ) !!!
C'est juste que le gouvernement à trouver une très bonne méthode pour se faire de la thune facile et que visiblement la propagande qu'il sert depuis 10 ans est bien montée, puisque vous êtes nombreux à défendre le retrait des panneaux de signalisations comme si ça allait résoudre le problème, c'est surréaliste.
Les paramètres à prendre en compte sont bien plus nombreux : l'incompétence/la folie des conducteurs, les drogues, l'alcool, la fatigue, l'usure des pneus, une mauvaise direction, des freins usés...

Anecdote : Mon père est commercial, il roule depuis 17 ans (entre 100 et 150 000 km par an) sans respecter les limitations de vitesse, il n'a jamais eu un seul accident, jamais, pas même un accrochage. Pourquoi ? Parce qu'il roule vite lorsqu'il n'y a personne et qu'il peut le faire sans danger. Pour le reste il est très vigilant de ce que font les autres (principal danger). Et selon son humble expérience personnelle les plus dangereux conducteurs ne sont pas ceux qui roulent vite mais les jeunes conducteurs et les vieux conducteurs, qu'ils roulent vite ou pas. Je ne vous apprend rien

[basix]

Je veux pas faire le lourd mais quand même regarder son compteur c'est quoi une fractionde seconde d'autant plus s'ile st digital, et si tu as besoin qu'on te prévienne qu'il y a un radar ca sous entends que tu ne respectes pas les limitations de vitesse donc je trouve cet argument un peu pourri tu veux rouler plus vite ok mais tu assumes (ou tu vas sur circuit)!

D'accord avec ton arguments.

Parce que certaines personne roule vite certe, mais ils savent rouler vite, et connaisse les danger, contrairement a certains petit malin qui croyent être des pilotes, jusqu'au jour ou malheureusement ils ont un accident qui sera la faute de l'état parce ce qu'ils auront enlevé les panneaux, or c'est bien de sa faute.

Pas vraiment d'accord avec toi parce que n'importe qui, qui roule vite, mets la vie des autres en dangers, qu'il sache bien rouler ou vite ou mal rouler vite

Et les gens sont tous les jours sur la route ? On fait comment ? Le mec qui fait 1000km par semaines il a peut être un permis spécial ? La dessus je suis d'accord avec vous, c'est tout le monde pareil, mais une personne qui passe c'est journée sur la route je suis désoler mais il ne pourra pas tout le temps respecter les limitations. Soit parce qu'il est en retard ou même parce que quand tu est tout les jours sur la route et bah ta envie que sa avance. Alors oui faut respecter les limitations, mais y'a des limites.

Entièrement d'accord avec toi ! Merde le code de la route et les limitations de vitesses c'est pas fait pour celui qui veut ! C'est pour tout le monde donc on doit pas avoir à prévenir les radars avec des panneaux ! on doit respecter la vitesse maximale autorisée et puis c'est tout ... et puis à partir du moment où tu roules vite tu es obligatoirement plus dangereux que tu t'appels Alonzo Loeb ou Dupont !

[guenot06]

à partir du moment où tu roules vite tu es obligatoirement plus dangereux que tu t'appels Alonzo Loeb ou Dupont !

Plus dangereux que qui ? La petite Mamie qui roule à 90 alors que c'est limité à 130 ? Le petit papi à moitié aveugle qui a passé le permis il y a 53 ans ? Le jeune A qui a eu son permis au bout de 5 essais et qui a une appréhension monstre de la route ? La jeune fille qui n'aime pas conduire mais qui le fait à contre-cœur parce qu'elle doit aller travailler loin de chez elle ? Le vieux routier usé par ses 150 000 km annuel qui n'a pas respecté ses horaires d'arrêt et qui est en train de s'assoupir alors qu'il respecte sa limitation de vitesse de 80 km/h ? J'arrête ici mais je peux donner pleins d'exemples de personnes dangereuses qui ne roule pas vite.
La vitesse est un problème parmi d'autres, ne tombons pas dans la facilité. Vous savez très bien que ce n'est pas le retrait des signalisations qui va faire que plus personne ne mourra sur les routes (parce que c'est le but du gouvernement, des chiffres, la folie des chiffres ) !!!
C'est juste que le gouvernement à trouver une très bonne méthode pour se faire de la thune facile et que visiblement la propagande qu'il sert depuis 10 ans est bien montée, puisque vous êtes nombreux à défendre le retrait des panneaux de signalisations comme si ça allait résoudre le problème, c'est surréaliste.
Les paramètres à prendre en compte sont bien plus nombreux : l'incompétence/la folie des conducteurs, les drogues, l'alcool, la fatigue, l'usure des pneus, une mauvaise direction, des freins usés...

Anecdote : Mon père est commercial, il roule depuis 17 ans (entre 100 et 150 000 km par an) sans respecter les limitations de vitesse, il n'a jamais eu un seul accident, jamais, pas même un accrochage. Pourquoi ? Parce qu'il roule vite lorsqu'il n'y a personne et qu'il peut le faire sans danger. Pour le reste il est très vigilant de ce que font les autres (principal danger). Et selon son humble expérience personnelle les plus dangereux conducteurs ne sont pas ceux qui roulent vite mais les jeunes conducteurs et les vieux conducteurs, qu'ils roulent vite ou pas. Je ne vous apprend rien

Premièrement le code de la route c'est pas au cas par cas ! Donc ton père qui n'a pas eu d'accident ben tant mieux pour lui mais on peut pas en dire autant pour tout le monde (si ton père peut ne pas respecter les limitations de vitesses pour X raisons ben pourquoi pas quelqu'un d'autre)
Après c'est un tout il est évident que d'enlever les panneaux ne fera pas baisser significativement le nombre de morts sur la route il faut accompagner ça avec d'autres mesures et là tu as raison (Alcools, Drogues, entretient Véhicule, etc...) Et puis de dire que le gouvernement fait de la propagande ( plus volonté de faire des sous etc..) blague ! dans ce cas lorsque l'état dit fumer peut provoquer le cancer on ne doit pas l'écouter et donc on doit prendre l'exemple du mec qui a fumé pendant 50 ans et qui n'a jamais rien eu ce qui veut dire que le gouvernement nous ment Fumer ne provoque pas le Cancer !?

[basix]

Il faut bien qu'il disent des choses bien aussi. Et puis c'est pas l'état qui dit sa mais plutôt les médecins. Et de toute façon qu'ils enlèvent les panneaux, c'est comme augmenter les cigarettes, sa ne ralentira personne.

[Morgan Play]

Les cigarettes, c'est une fumisterie sans nom (pas mal le jeu de mot )
Ils nous incitent à arrêter de fumer, en augmentant le prix des paquets en mettant des images chocs sur les paquets etc…
Mais le tabac leur rapporte TELLEMENT à l'Etat que cette histoire me fait légèrement sourire.
Moi je ne fume pas et j'en suis bien content, je préfère mettre mes 5 ou 6e dans des tracks Beatport plutôt que dans cette saloperie.
Et pour finir, au nom de l'Etat: "Réduisez votre consommation de tabac parce que vous mettez en péril vos petits poumons, mais pas trop parce qu'il faut qu'on s'en mette plein les poches."

[djfameus]

Il faut bien qu'il disent des choses bien aussi. Et puis c'est pas l'état qui dit sa mais plutôt les médecins. Et de toute façon qu'ils enlèvent les panneaux, c'est comme augmenter les cigarettes, sa ne ralentira personne.

Aux dernières nouvelles, ils n'enlèveront pas les panneaux

[basix]

Et pour finir, au nom de l'Etat: "Réduisez votre consommation de tabac parce que vous mettez en péril vos petits poumons, mais pas trop parce qu'il faut qu'on s'en mette plein les poches."

J'adore !

[showloulou]

Et puis de dire que le gouvernement fait de la propagande ( plus volonté de faire des sous etc..) blague ! dans ce cas lorsque l'état dit fumer peut provoquer le cancer on ne doit pas l'écouter et donc on doit prendre l'exemple du mec qui a fumé pendant 50 ans et qui n'a jamais rien eu ce qui veut dire que le gouvernement nous ment Fumer ne provoque pas le Cancer !?

Ton raisonnement était valable jusque ici, et je le respectais. Mais là tu dis n'importe quoi. Et en plus tu emploies une fausse analogie qui ne te rends pas sérieux.
L’État fait de la propagande ce n'est pas une "blague" et voici une définition pour mieux comprendre de quoi il retourne :
"Qu’est-ce aujourd’hui que la propagande ? Le mot a en effet pris un caractère suranné, si étroitement associé aux pratiques des régimes totalitaires qu’on ne voit rien dans les démocraties qui ressemble à ces mises en condition sommaires des esprits à coups de slogans simplistes assénés par haut-parleurs. C’est entendu, aujourd’hui, on fait de la communication. Autrement dit, la propagande – car qui aurait cru que cela n’existât plus ? – est mise en œuvre dans la dénégation. Si elle apparaît, elle perd tout ou partie de son efficacité. Il a donc fallu trouver d’autres formules pour obtenir le consentement. La propagande des pays démocratiques doit ainsi sacrifier aux critères des pays démocratiques.

Pour la volonté de faire des sous, surtout en temps de stagflation, c'est clair comme de l'eau de roche mais libre à toi de refuser de voir l'évidence et de penser que l’État agit pour ton/notre bien.

Pour la fausse analogie, je te renvoies à ce que j'ai dit dans un message précédent :

Jusqu'à preuve du contraire aucune étude scientifique n'a prouvé la corrélation entre une diminution du nombre de mort sur les routes, la baisse des limitations de vitesse et la multiplication de radars qui vont qui plus est ne plus être indiqués.

Pour le tabac les études sont nettes et sans bavures c'est mauvais pour la santé. L’État ne dit pas n'importe quoi puisque des études scientifiques montrent les risques sur la santé qu'implique la consommation de cigarettes. De plus, l’État n'impose pas aux fumeurs de ne pas fumer (comme il voulait imposer à TOUS les conducteurs le retrait des panneaux), il les PRÉVIENT du danger, c'est EXACTEMENT le CONTRAIRE de ce qu'il veut faire avec les radars (arrêter les prévenir).

[guenot06]

Et puis de dire que le gouvernement fait de la propagande ( plus volonté de faire des sous etc..) blague ! dans ce cas lorsque l'état dit fumer peut provoquer le cancer on ne doit pas l'écouter et donc on doit prendre l'exemple du mec qui a fumé pendant 50 ans et qui n'a jamais rien eu ce qui veut dire que le gouvernement nous ment Fumer ne provoque pas le Cancer !?

Ton raisonnement était valable jusque ici, et je le respectais. Mais là tu dis n'importe quoi. Et en plus tu emploies une fausse analogie qui ne te rends pas sérieux.
L’État fait de la propagande ce n'est pas une "blague" et voici une définition pour mieux comprendre de quoi il retourne :
"Qu’est-ce aujourd’hui que la propagande ? Le mot a en effet pris un caractère suranné, si étroitement associé aux pratiques des régimes totalitaires qu’on ne voit rien dans les démocraties qui ressemble à ces mises en condition sommaires des esprits à coups de slogans simplistes assénés par haut-parleurs. C’est entendu, aujourd’hui, on fait de la communication. Autrement dit, la propagande – car qui aurait cru que cela n’existât plus ? – est mise en œuvre dans la dénégation. Si elle apparaît, elle perd tout ou partie de son efficacité. Il a donc fallu trouver d’autres formules pour obtenir le consentement. La propagande des pays démocratiques doit ainsi sacrifier aux critères des pays démocratiques.

Pour la volonté de faire des sous, surtout en temps de stagflation, c'est clair comme de l'eau de roche mais libre à toi de refuser de voir l'évidence et de penser que l’État agit pour ton/notre bien.

Effectivement je me suis mal exprimé je sais ce que c'est qu'une propagande et les différentes formes quelle peut avoir mais je veux dire par la que je pense que si le gouvernement dit ça sa vaut le coup de faire un minimum confiance plutôt que d'en faire qu'a sa tête et foncé tête baissée dans le mur ! Libre à nous de faire volte face ou tout du moins de changé d'avis. Il est vrai que de nous forcé à accepter le fait qu'on enlève les panneaux c'est moyen mais après il faut avoir une certaine logique dans ses arguments (le mien était voulu exagéré volontairement pour essayer de montrer le manque de logique de certains raisonnement)
Donc en résumé je pense (personnellement) que l'on doit respecter le code de la route et puis le fait d'enlever les panneaux ne devrait pas nous emmerder si tenté qu'on est rien à se reprocher bien sûr
Après d'obliger je sais pas si c'est le meilleur moyen il faut peut-être prendre le temps d'expliquer et surtout de prouver la corrélation entre enlèvement des panneaux et baisse du nombre de morts sur la route

[showloulou]

Effectivement je me suis mal exprimé je sais ce que c'est qu'une propagande et les différentes formes quelle peut avoir mais je veux dire par la que je pense que si le gouvernement dit ça sa vaut le coup de faire un minimum confiance plutôt que d'en faire qu'a sa tête et foncé tête baissée dans le mur ! Libre à nous de faire volte face ou tout du moins de changé d'avis. Il est vrai que de nous forcé à accepter le fait qu'on enlève les panneaux c'est moyen mais après il faut avoir une certaine logique dans ses arguments (le mien était voulu exagéré volontairement pour essayer de montrer le manque de logique de certains raisonnement)
Donc en résumé je pense (personnellement) que l'on doit respecter le code de la route et puis le fait d'enlever les panneaux ne devrait pas nous emmerder si tenté qu'on est rien à se reprocher bien sûr
Après d'obliger je sais pas si c'est le meilleur moyen il faut peut-être prendre le temps d'expliquer et surtout de prouver la corrélation entre enlèvement des panneaux et baisse du nombre de morts sur la route

Eh bien voilà, nous tombons plus ou moins d'accord dès lors qu'on se comprend correctement.
Je pense que l'on doit respecter le code de la route, évidemment. Mais je pense aussi qu'il y a des occasions où l'on peut passer outre sans faire n'importe quoi (et c'est là que je ne suis plus d'accord avec le code de la route mais je sais que c'est une aporie, il est impossible de faire des exceptions), par exemple lorsqu'on est seul sur une autoroute.
La logique première du gouvernement a été de justifier la pose des radars fixes par la présence d'un danger imminent et permanent. Ainsi le panneau qui annonce la radar prévient l'automobiliste d'un radar certes mais surtout il annonce la proximité d'un danger, d'où le ralentissement. Or, maintenant en voulant supprimer les panneaux le gouvernement, comme si souvent, s'assoit sur un des ses arguments antèrieurs (qui permettait aux plus naïfs, mal informés ou de mauvaise foi de ne pas comprendre que les radars étaient aussi là pour rapporter de l'argent), et ainsi il ne se cache plus que derrière l'autre argument, non prouvé sérieusement par des études scientifiques, qui serait la baisse du nombre de morts sur les routes (dont le pourcentage rapporté au nombre de morts/an en France est ridicule, seulement les médias brandissent les faits divers d'accidents routiers comme si c'était la règle, en voilà un exemple de propagande, vicieuse évidemment), de là j'en déduis que le gouvernement veut surtout se faire de l'argent sur le dos des contribuables (généralement pas les plus riches) plutôt que d'augmenter la fiscalité des riches par exemple. En fait, la justification de la mesure autant que la mesure elle même me gène.

[@rnô]

Je ne pouvais pas ne pas vous faire profiter de ce superbe dessin



Uploaded with ImageShack.us


N'hésitez pas à aller faire un tour sur http://maesterbd.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Et à lire (ou relire) Soeur Marie-Thérèse...

[Nayssi]

looooooooool!!!! Tu m'as tué

[Dj Fuzer]

2 images de DSK qui sont pas mal aussi
http://demotivateur.fr/get_item_3821_La ... urne_.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://demotivateur.fr/get_item_3816_un ... t_peu.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[@rnô]

looooooooool!!!! Tu m'as tué

Merci à Maëster, qui a un humour décapant voire corrosif...

[DjToufTouf]

Joyeux anniversaire Youtube ! 6 ans aujourd'hui

[Dj Fuzer]

Joyeux anniversaire Youtube ! 6 ans aujourd'hui

Happy birthday to youuu... Happy birthday to you ... !

Je sors

[sebko]

Vue qu'on est parti sur le délire radar hier je repose ma question:
un petit colis provenant des USA à destination de la France a-t-il pas mal de chance de se faire contrôler et se prendre frais de douane ?
Je parle des caméras gopro vue la différence de prix entre les revendeurs francais et le site de la marque .

Ou si quelqu'un a des bon plans pour la HD 1080p.

Merci.

[Jeremy.34]

Salut sebko,

Je ne te confirme rien mais ça fait des années que je profite de la chute du $ et je n'ai jamais eu de soucis avec la douane.

Sinon je suis très content de ma Kodak Zi8 !