Je ne veux pas cracher sur le SH-201 sans l'avoir essayé, mais j'ai tendance à m'en mefier quand même beaucoup : c'est du Roland quoi...
Et Roland aujourd'hui ça veut dire beaucoup de tape à l'oeil, de gadgets inutiles (D-Beam...), de trucs écrits en gros sur le synthé pour attirer dans les magasins de musique.
Et le son, bof bof, y a souvent plein de limitations dans ce qu'on peut faire, et c'est super banal, avec "le lead trance","le blip electro", etc...
Bref ça fait un peu "papa achète moi mon premier synthé, il claque et y a plein de sons dedans !"
Korg c'est plus sobre et plus pro en général... ce sont des vrais instruments.
J'ai fait la connerie il y a 5-6 ans d'acheter un expander Roland SH-32 à la place d'un microKorg malgré les conseils du vendeur, j'etais pas un expert et je me suis laissé tenter par les démos et le panneau bien flashy
Résultat je l'ai vite revendu : il ressemblait à tous les plug-ins, il n'avait aucun CARACTERE à lui. Du Roland quoi...
Bon cela dit, j'ai vu le SH-201 sur la scène d'un groupe plutôt pointu et amoureux de synthés (Ladytron), à côté d'un Moog, d'un MS-20 et de 2 MS-2000 (le microKorg en plus gros).
Alors peut-etre qu'il est moins pourri que du Roland de base ...
Je répète que le microKorg aujourd'hui, c'est une valeur sûre mais par contre pour un débutant, on oublie, surtout qu'il faut acheter une interface MIDI en plus.
C'est pourquoi le R3 qui est son successeur plus moderne, me parait un bon choix.
