Config PC

Message par **Spacetruk** » 19 avr. 2006, 15:01

Maxtor 200Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 10)

prends un maxtor pour 15€ de moins et la qualité est au rendez-vous en plus !

Message par **Dj Snipe** » 19 avr. 2006, 15:04

Spacetruk a écrit :Maxtor 200Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 10)

prends un maxtor pour 15€ de moins et la qualité est au rendez-vous en plus !

Comme déjà dis plus haut, maxtor n'est plus dans le coup... trop bruyant, trop lent, trop de SAV

Message par **Spacetruk** » 19 avr. 2006, 15:06

Dj Snipe a écrit :
Spacetruk a écrit :Maxtor 200Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 10)

prends un maxtor pour 15€ de moins et la qualité est au rendez-vous en plus !
Comme déjà dis plus haut, maxtor n'est plus dans le coup... trop bruyant, trop lent, trop de SAV

mouai je suis pas d'accord moi j'ai un maxtor 160 Go et il est pas si bruillant que ca, j'ai eu des problemes avec ont me l'a echangé en 1 semaine, bon apres chacun ces gouts

Message par **Nerox** » 19 avr. 2006, 19:28

Le pc c'est mon truc je te conseille pas la value cas 3 car les tps de latence sont trop haut et ce resente !!!! je te conseille de prende la twin-x Cas 2 ou Cas 2.5 XL car elle sont bien meilleur !!!! et pr ton pross c'est mieux un AMD 3200+ meilleur rapport qualité/prix

Message par **Dj Snipe** » 19 avr. 2006, 20:54

Nerox a écrit :Le pc c'est mon truc je te conseille pas la value cas 3 car les tps de latence sont trop haut et ce resente !!!! je te conseille de prende la twin-x Cas 2 ou Cas 2.5 XL car elle sont bien meilleur !!!! et pr ton pross c'est mieux un AMD 3200+ meilleur rapport qualité/prix

D'accord avec toi pour le Proc. par contre pour la RAM... C'est le meilleur moyen de mettre de l'argent en l'air pour des résultats..... quasi nuls... La différence entre un CAS 2 et un CAS 3 se voit qu'en Bench, pas en utilisation "normale", en plus les corsair en CAS 3 se descendent très bien en CAS 2.5

Message par **SiLiCiuM** » 19 avr. 2006, 23:00

Red Raven -> Nous sommes donc daccord

Pour celui qui conseil un disque dur Maxtor .... je met un -1. Maxtor ne sont vraiment pas fiables en SATA / SATA-II. Il vaut mieu aller voir chez la concurence. Par contre pour l'IDE, pas de souci, jutilise actuellement 2 disques Maxtor IDE en 120Go dont un qui me sers comme disque systeme.
Il n'as pas bougé et ça fé 2ans maintenant. Mais par contre, mon pauvre 80Go SATA... après réinstallation du système, ou plutôt essai de reinstallation du système... plus moyen d'écrire/lire des données.
et les 160 SATA de mon collègues, ses 2 on claqués avec 1mois de décalage. les 2 on été envoyé en SAV pour échange standard ...
un des 2 nouveaux a claqué. Maxtor lui a proposé un 250Go en IDE. Il a accépté et depuis, tout marche.

Pour celui qui conseil de la RAM basse latence. Je ne suis pas convaincu de l'interet, les seuls comparatifs que j'ai pu voir entre les differentes latences ne montrai que des tests "Jeux video" et un gain quasi-nul. Je ne saurai pas dire si c'est mieux pour la production ou pas.
Quoiqu'il en soit, je sais que les plateformes AMD sont plutôt gourmandes sur les RAM à basse latences alors que les Intel en sont prèsque indifferent. Par contre, me demandez pas pourquoi

lol, en clair, pour la latence de ram, je suis dans l'abstrait lol.

EDIT: Je viens de trouver un petit comparatif des latences sur les latences. Ca confirme mon doute... Visiblement, avec une faible latence
(2-2-2-5-2 , c'est vraiment rapide! ca doit couter cher ! ), on est pas tellement gagnant par rapport aux autres latences ( 2.5-4-4-8-2 )
http://www.techreport.com/etc/2005q4/me ... dex.x?pg=5
Explication pour notre ami FRANK , dans ces séries de chiffres, la latence CAS est le 1er nombre, on a donc des CAS de 2 et 2.5 comparés.

Message par **FRANK SAVANNAH** » 20 avr. 2006, 02:34

Merci pour l'explication meme si c'est un peu compliqué pour moi cette histoire de latence, par contre j'aimerai savoir la difference entre SATA 300 et SATA II 300

car sur cette carte :
http://www.e-soph.com/pub/index.php?sec ... 41&id=7498

je ne pourrai peut etre pas mettre le western digital qui est en SATA II ?
http://www.e-soph.com/pub/Disque_dur_We ... fiche_tech

Message par **Kyzzok** » 21 avr. 2006, 22:04

Nan elle a pas de Sata II.

En tout cas ce que je peux te dire c'est que j'ai une Asus A8N-E avec 1GO (Corsaire) et un Athlon 64 3500+ et ca roule nickel !
Et encore moi c'est une configue pour jouer, pour la compo et tout sa sert a rien d'avoir le tout dernier PC quand mème... Un 3000+ c'est parfait et moi avant de passer a 1 GO (y'a quelques jours), j'avais aucun problème pour faire tourner FL et pleins d'autre logiciel.
Donc une suggestion (fait comme tu veux), commence par une barrette de 512 et plus tard si tu vois que ca s'esouffle un peut tu rajoute une 512

Et le reste t'y a pensé ? Il faut peut t'ètre une carte graphique ... ! Voir une carte audio (mème si maintenant les cartes mère en "on une integrer") !

Si tu veux beaucoup d'aide niveau PC va sur des forums style clubic, hardaware.

Message par **Defected** » 21 avr. 2006, 23:48

AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 3800+ Socket 939 0.09 micron (version boîte) 295,01 € 1935,14 FF

Corsair Value 1 Go DDR-SDRAM PC3200 CAS3 - VS1GB400C3 (garantie à vie par Corsair) *2 pa obligé bien sur lol 90 €

Gigabyte GA-K8NF-9 Ultra (NVIDIA nForce4 Ultra) - ATX 96€

le reste tout dépend de se que tu veut en faire

le tout sur LDLC.com

Message par **Kyzzok** » 21 avr. 2006, 23:50

C'est vrai que les dual core c'est simpas car ca gère mieut qu'un seul proco donc pour la compo c'est parfait mais pas le mème prix...

Message par **Defected** » 21 avr. 2006, 23:55

Kyzzok a écrit :C'est vrai que les dual core c'est simpas car ca gère mieut qu'un seul proco donc pour la compo c'est parfait mais pas le mème prix...

oué j'ai testé un dual core chez un pote c'est vraimen inprésionnant a config égal

Message par **FRANK SAVANNAH** » 22 avr. 2006, 04:10

Kyzzok a écrit :Nan elle a pas de Sata II.

bizarre sur un autre forum on m'a dit que je pouvais, d'autres confirme que je peux pas ?

Message par **Dj Nico** » 22 avr. 2006, 04:44

FRANK SAVANNAH a écrit :
Kyzzok a écrit :Nan elle a pas de Sata II.
bizarre sur un autre forum on m'a dit que je pouvais, d'autres confirme que je peux pas ?

Pour moi on peut je vois pas pk on pourrai pas

Message par **Kyzzok** » 22 avr. 2006, 09:50

Je me trompe peut t'ètre mais le "problème" c'est que regarde la fiche technique:
"Contrôleur IDE / SCSI additionnel: 4 SATA 300"
Alors que j'ai pris une autre carte et on peut voir:
Contrôleur IDE / SCSI additionnel: 4 Ports SATA II.

Donc pour moi entre SATA et SATAII y'a une grande difference, après je peux me tromper.

Tchao!

Message par **FRANK SAVANNAH** » 22 avr. 2006, 11:31

oui kyzzok je sais c'est pour ça que je me pose la question, quelqu'un d'autre qui serait au courant ?

Message par **FRANK SAVANNAH** » 23 avr. 2006, 16:40

personne peut me repondre à cette question ?

A savoir si sur cette carte qui a des ports en SATA
http://www.e-soph.com/pub/index.php?sec ... 41&id=7498

je pourrai mettre le western digital qui est en SATA II ?
http://www.e-soph.com/pub/Disque_dur_We ... fiche_tech

Message par **Tomaas** » 23 avr. 2006, 16:42

t'a quand meme plus de chances de trouver des reponses sur le forum d'hardware.fr je pense

Message par **SiLiCiuM** » 23 avr. 2006, 23:13

Alors,

Premièrement, lorsque l'on parle de SATA, il existe 2 "versions" :
le SATA-I ( aussi appelé SATA 150 ).
Le SATA-II (aussi appelé SATA 300 )
Donc quand, tu vois SATA-II 300 et SATA 300, considère que c'est la même chose

Quand aux reeles differences entre ces 2 versions:
Au niveau de la connectiques ( les cables et prises), c'est exactement pareil.
Par contre, le SATA-II correspond à une "certification". un SATA-II est comme un disque SATA-I a la difference qu'il inclue quelques technologies suplémentaires, comme le NCQ ( qui n'est pas encore exploité mais qui le sera sur le nouveau Windows Vista et qui théoriquement nous fera gagner 40% de la vitesse de lecture/ecriture).

Si tu veux plus d'infos, tu peux lire cette doc sur clubic :
http://www.clubic.com/article-20532-1-d ... ta-ii.html

Message par **FRANK SAVANNAH** » 24 avr. 2006, 04:14

ah voila une belle explication, cette fois j'ai bien compris ! merci beaucoup

Message par **Spacetruk** » 24 avr. 2006, 10:44

SiLiCiuM a écrit :Alors,

Premièrement, lorsque l'on parle de SATA, il existe 2 "versions" :
le SATA-I ( aussi appelé SATA 150 ).
Le SATA-II (aussi appelé SATA 300 )
Donc quand, tu vois SATA-II 300 et SATA 300, considère que c'est la même chose

Quand aux reeles differences entre ces 2 versions:
Au niveau de la connectiques ( les cables et prises), c'est exactement pareil.
Par contre, le SATA-II correspond à une "certification". un SATA-II est comme un disque SATA-I a la difference qu'il inclue quelques technologies suplémentaires, comme le NCQ ( qui n'est pas encore exploité mais qui le sera sur le nouveau Windows Vista et qui théoriquement nous fera gagner 40% de la vitesse de lecture/ecriture).

Si tu veux plus d'infos, tu peux lire cette doc sur clubic :
http://www.clubic.com/article-20532-1-d ... ta-ii.html

je suis pas sure qu'au niveau de la connectique ce soit la meme