Mouais la vidéo fait fi de pleins de détails qui expliquent un peu plus rationnellement la lobotomie de Rosemary, l'article wikipédia est un peu plus détaillé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Kennedy" onclick="window.open(this.href);return false; bien que très court. Les sous-titres complétement stupides qui font jouer les émotions (pleurs, etc.) font très "théorie du complot" et c'est sans compter les derniers mots qui font perdre toute la crédibilité du message.
Bref, je me permets de citer mes profs de Philosophie et d'Histoire : "ne croyait pas toutes les conneries qu'on va essayer de vous faire croire tout au long de votre vie mais essayez plutôt de lire, d'écouter et de comprendre l'histoire en croisant vos sources (sérieuses ! et différentes : scientifiques, historiques, sociologiques et philosophiques) plutôt que de vous laisser emporter par vos émotions premières. Surtout de vous laissez pas bercer par les théories fantaisistes (celle du complot par exemple). Gardez bien à l'esprit que plus une théorie est simple/folle et plus, généralement, elle oublie volontairement de mentionner certains facteurs qui l'explique plus globalement et de façon moins étonnante."
Sinon le site vers lequel renvoie la vidéo est pathétique bien que la conclusion ne soit pas fausse, en substance "on est manipulé par les grands de ce monde" mais ce n'est pas en pleurant sur Rosemary (fait divers finalement) qu'on va résoudre ce problème...
Dernière chose : historiquement la famille Kennedy est très intéressante à étudier car c'est vraiment une famille mouillée dans pleins de choses très louches (affaire Rosemary + assassinat de John en 1963 + assassinat de Robert en 1968, etc.). Mais ce n'est pas avec soit la série de Canal + soit le livre du clown qu'est Laurent Joffrin qu'on peut la comprendre entièrement, ça c'est sûr.
« C'est très difficile à faire accepter une évolution artistique aussi radicale. [...] si tu fais toujours la même chose on t'accuse de te répéter et d'être sur le déclin, mais si tu changes on t'accuse d'être un touche-à-tout incohérent. »