Le forum officiel de Joachim Garraud

Salut,
J'utilise Fruity Loops depuis an et j'avoue que je me suis habitué a son interface.
J'aimerais ce pendant faire le mastering avec Cubase. Quelles sont les techniques pour y parvenir ?
J'ai entendu parler de Rewire mais aucune suite . . L'esport de mes pistes ma fais peur, je crain la perte de qualité sonore.
Merci de m'aider
A++

J'aimerais ce pendant faire le mastering avec Cubase

Pour utiliser les plugs natif de Cubasse?

Non, 'aimerais juste faire le mixage des pistes sur Cubase
Désolé si je ne suis pas clair

Pas cohérent surtout, vu que tu peux utiliser les même VST sous FLS que sous Cubase.

Bien sûr que si c'est cohérent !

Ce qu'il veut savoir c'est utiliser FL Studio et cubase en rewire, car d'une part il est habitué à l'interface de FL et d'autre part il apprécie certainement le moteur audio de cubase pour faire son mastering.

Donc si quelqu'un peut nous aiguiller ? Car je me pose aussi cette question, à la différence que ca serait Live/Cubase pour moi.

si je comprend bien vous voulez branché votre DAw (Fl et live ) en rewire sur cubase ?c'est ca ?
moi je le fait pour reason je lance cubase en premier et reason en deuxieme après je fait nouveau projet dans cubase et dans le menu en haut dans l'onglet "périphérique " je choisi reason il ouvre une interface avec plusieurs piste et j'active les 2 master après voila reason et en rewire automatiquement donc je pense que pour FL et live c'est pareil

@ Luka Dolery

Non ce n'est pas cohérent. Prouve moi que la conversion -avec les mêmes paramètres- est supérieure sous Cubase, et ça le sera. Mais dans le doute c'est juste un moyen de perdre du temps.


Pour le rewire de FLS c'est super simple, il suffit d'ouvrir FLS comme un VST.
Mais vous ne pourrez assigner chaque piste de FLS a Cubase ou Live, vous récupérez seulement le master de FLS sur une piste de Live ou Cubase, c'est tout. Donc a part traiter le mastering sous Cubase, avec exactement les mêmes outils que sous FLS, pour obtenir un rendu similaire (rendu d'un son qui passera par les deux moteurs audio en +), je ne vois pas l'intérêt.

Peut-etre qu'avec la méthode de Roberto on peut synchroniser les pistes, a partir de la ce serait deja plus interessant!

Briareos a écrit : Donc a part traiter le mastering sous Cubase, avec exactement les mêmes outils que sous FLS, pour obtenir un rendu similaire (rendu d'un son qui passera par les deux moteurs audio en +), je ne vois pas l'intérêt.

Prend un wave non masterisé, met le sous Live, met tes plugs de mastering sur le master et exporte.

Ensuite prend le même wave de départ, cette fois-ci sous cubase, avec les même plug de mastering et exporte.

Tu verras que le rendu n'est pas du tout le même.

Il est possible que la somation de cubase soit beaucoup plus efficace que sur live:

c'est a dire que le mixage des sons par le moteur audio lui même est plus clair. Après j'ai jamais tester cubase...

Pour mixer ta track sur cubase , tu enregistre toutes tes pistes , séparés , en wav 24 bits , et de préférence a -6db , ce qui te laisse de la marge pour traiter ton son ensuite

Oui c'est exactement ça, le son sur Cubase est plus clair ou plus froid pour certains, ça dépend des préfèrences de chacun !

Eddy196 a écrit :Pour mixer ta track sur cubase , tu enregistre toutes tes pistes , séparés , en wav 24 bits , et de préférence a -6db , ce qui te laisse de la marge pour traiter ton son ensuite

J'aurais pas dit mieux

Briareos a écrit :@ Luka Dolery

Non ce n'est pas cohérent. Prouve moi que la conversion -avec les mêmes paramètres- est supérieure sous Cubase, et ça le sera. Mais dans le doute c'est juste un moyen de perdre du temps.


Pour le rewire de FLS c'est super simple, il suffit d'ouvrir FLS comme un VST.
Mais vous ne pourrez assigner chaque piste de FLS a Cubase ou Live, vous récupérez seulement le master de FLS sur une piste de Live ou Cubase, c'est tout. Donc a part traiter le mastering sous Cubase, avec exactement les mêmes outils que sous FLS, pour obtenir un rendu similaire (rendu d'un son qui passera par les deux moteurs audio en +), je ne vois pas l'intérêt.

Peut-etre qu'avec la méthode de Roberto on peut synchroniser les pistes, a partir de la ce serait deja plus interessant!

l'interet c'est d'utilisé les fonctionnalité de cubase qui reste bien plus poussez ou plus pratique dans certain cas...

Briareos a écrit :@ Luka Dolery

Non ce n'est pas cohérent. Prouve moi que la conversion -avec les mêmes paramètres- est supérieure sous Cubase, et ça le sera. Mais dans le doute c'est juste un moyen de perdre du temps.

biensur que si c'est cohérant , y'a plein de gens qui font le mixage sous un daw et finissent vers Pro tools , logic ou Cubase parce que ces soft on un moteur audio ultra reconnu


demande à Tristan garner comment il fait lui....

Mister J a écrit :

Briareos a écrit :@ Luka Dolery

Non ce n'est pas cohérent. Prouve moi que la conversion -avec les mêmes paramètres- est supérieure sous Cubase, et ça le sera. Mais dans le doute c'est juste un moyen de perdre du temps.

biensur que si c'est cohérant , y'a plein de gens qui font le mixage sous un daw et finissent vers Pro tools , logic ou Cubase parce que ces soft on un moteur audio ultra reconnu


demande à Tristan garner comment il fait lui....

Sur la mercerie.biz il le dit dans une des vidéos je crois

(c'est pour sa que je le cite )