Le forum officiel de Joachim Garraud

Bonjour à tous,

Je suis actuellement à la recheche de synthés et de sons moins commerciaux, je m'oriente plus vers des productions elektro et tekno mais j'ai bcp de mal à trouver des synthés qui correspondent à mes attentes. J'ai lu que Joachim conseille d'aller sur le site kvr ce que j'ai fait, mais je fais un peu appel à vos connaissances : j'ai trouvé qq infos sur audiofanzine également : on conseille par exemple le Xphraze de Steinberg ...

donc si vous avez des propositions ou des idées elles sont les bienvenues

Merci pr vos réponses
A+

MAO a écrit :Bonjour à tous,

Je suis actuellement à la recheche de synthés et de sons moins commerciaux, je m'oriente plus vers des productions elektro et tekno mais j'ai bcp de mal à trouver des synthés qui correspondent à mes attentes. J'ai lu que Joachim conseille d'aller sur le site kvr ce que j'ai fait, mais je fais un peu appel à vos connaissances : j'ai trouvé qq infos sur audiofanzine également : on conseille par exemple le Xphraze de Steinberg ...

donc si vous avez des propositions ou des idées elles sont les bienvenues

Merci pr vos réponses
A+

En fait tout dépend ce que tu entends par "moins commercial". Tu as des synthé comme le minimoog, le FM7, le Pro 53 etc... qui sont d'excellent synthé virtuels... Maintenant, je pense que c'est aussi la manière dont tu travailles le son qui fait la différence.

Ex: Tu prends une nappe de cordes toute simple et hyper commercial (du Orchestra de Roland par exemple), tu lui enlèves tous les aigüe et hauts-médium, tu appliques une légère distortions, tu downsamples (tu baisses la fréquence de ta boucle) de quelques centaines d'Hz et tu obtiens une nappe chaude et un peu crade (très à la mode en ce moment) que tu peux placer dans un bon break hypnotique.

Pour moi le son brute doit être la base mais ne peut que rarement être utilisé tel quel dans un morceau.

Après évidemment il va y avoir des synthés avec lesquels tu auras plus ou moins d'affinités...

Donc voilà, je sais pas si je réponds vraiment à ta question...

++

un conseil : teste Reaktor.

joachim.garraud a écrit :un conseil : teste Reaktor.

Et prévois quelques boites d'aspirine

Geyster a écrit :

joachim.garraud a écrit :un conseil : teste Reaktor.

Et prévois quelques boites d'aspirine

Bah pas forcément si on se limite aux synthés déjà faits dans Reaktor!

Sinon je suis assez d'accord avec les Wize qu'un instrument n'est pas de manière inhérente "commercial" ou pas, enfin si ptet les ROMplers et autres, mais sinon on peut toujours sortir un synthé de son contexte habituel pour donner une impression de fraicheur et de nouveauté !!

Comme la cuisine asiatique avec les mélanges sucré-salé, quoi

Wize a écrit :tu downsamples (tu baisses la fréquence de ta boucle) de quelques centaines d'Hz et tu obtiens une nappe chaude et un peu crade (très à la mode en ce moment)

J'y avais jamais pensé a ce genre de truc !!!
en fait j'y connait rien en fréquence de son !! tout ce que je sait c'est qu'on retrouve la plupart du temps du 44khz...mais jsais toujrs pas ce que ca représente !!!

Annonce : Recherche compositeur confirmé, pour cours intensifs !!

AnaKin_Da_Mix a écrit :

Wize a écrit :tu downsamples (tu baisses la fréquence de ta boucle) de quelques centaines d'Hz et tu obtiens une nappe chaude et un peu crade (très à la mode en ce moment)

J'y avais jamais pensé a ce genre de truc !!!
en fait j'y connait rien en fréquence de son !! tout ce que je sait c'est qu'on retrouve la plupart du temps du 44khz...mais jsais toujrs pas ce que ca représente !!!

Annonce : Recherche compositeur confirmé, pour cours intensifs !!

Je te rassure y a des effets qui font ça sans pb...

AnaKin_Da_Mix a écrit :

Wize a écrit :tu downsamples (tu baisses la fréquence de ta boucle) de quelques centaines d'Hz et tu obtiens une nappe chaude et un peu crade (très à la mode en ce moment)

J'y avais jamais pensé a ce genre de truc !!!
en fait j'y connait rien en fréquence de son !! tout ce que je sait c'est qu'on retrouve la plupart du temps du 44khz...mais jsais toujrs pas ce que ca représente !!!

Annonce : Recherche compositeur confirmé, pour cours intensifs !!

Mdr sacré AnaKin!!

sinon je suis suis du même avis que wize & reno..
c'est pas l'intrument qui fait le son underground mais le musicien!

Je suis d'accord avec wize, disons que c'est difficile à exprimer :

au départ je fais de la mao par plaisir j'ai commencé avec reason mais me suis vite rendu compte que les sons proposés étaient trop euh comment dire machine à café .... j'ai ensuite cherché des banques de sons que je jouerais ds reason mais bcp de temps passé en recherche et peu de résultats probants, j'ai ensuite utilisé live avec qq effets pr triturer mes sons ds tous les sens mais toujours difficile de faire dea variations intéressantes en partant de sons moyens. je suis passé depuis à Cubase (je lis tout le guide officiel, le manuel, etc...) pr pouvoir bosser avec des synthés virtuels plus évolués que reason qui bien que facile à utiliser n'est plus vraiment d'actualité côté sons

j'ai en fait bcp de mal à structurer mes idées en partant d'un son hyper commun que je triture puis en ajoutant le reste... je pense être plus créatif en trouvant une sonorité qui correspond au moins un peu à ce que je cherche et là alors je peux développer ma compo autour


Pr te donner une idée, je suis plutôt

côté tekno : adam beyer, marco bailey, speedy j, redhead
côté elektro : dr lektroluv, miss kittin,

....

Le problème c'est qu'être expérimental aujourd'hui c'est être à fond dans la tendance et donc super commercial

Mao Geyster

AnaKin_Da_Mix a écrit : tout ce que je sait c'est qu'on retrouve la plupart du temps du 44khz...mais jsais toujrs pas ce que ca représente !!!

Alors, voyons voir .....

Le son capté par, admettons, un micro, arrive dans le convertisseur analogique / numérique et est numérisé, c'est à dire transformé en données binaires (des 0 et des 1). 44Khz, en numérique, représente la fréquence d'échantillonage c'est à dire que dans une seconde, le convertisseur va analyser le signal 44.000 fois (44.100 dans les faits).
Dans le norme CD audio, on code le signal sur 16 bits, autrement dit, une suite de 16 chiffres qui peuvent être des 0 ou des 1 en sachant que 16bits peuvent représenter 65.536 valeurs (2 puissance 16). On appelle ça la définition.
Donc, pour une seconde de son, il y aura 16*44.100 chiffres à 0 ou 1 soit 705.600 bits. On parle donc d'un débit de 705,6 kb/s.

Il existe bien sur d'autres normes. Le DAT (ainsi que, en vidéo, le DVD, le DV, Digital8 et DVCam) code en 48 khz. Les anciens samplers Akai (et certains DV) codent, eux, en 32 khz (et 12 bits).
Les formats d'enregistrement studios ainsi que les SACD et autres DVD audio montent beaucoup plus haut comme du 96 khz sur 24 bits.

Qu'est-ce que cela veut dire "en vrai" ?
Plus le fréquence d'échantillonage est élevée, plus on pourra reproduire des sons aigues. Pour info, il faut diviser par 2 la freq. numérique, exemple : du 44khz numérique permet de reproduire des sons jusqu'à 22Khz ... c'est à dire bien en dessus de ce qu'entend une oreille humaine adulte (mais qu'un chien entend très bien).
Plus la résolution est importante, plus on aura de "paliers" dans l'échantillonage et donc, plus on pourra reproduire avec finesse les différences de niveaux.

Allez, interro écrite demain matin

Si vous voulez des précisions ou que vous voulez attaquer les rapports signal/bruit et autres courbes RIAA, filtres en cloche ou compressions psycho-acoustiques, n'hésitez pas

jc

Si vous voulez des précisions ou que vous voulez attaquer les rapports signal/bruit et autres courbes RIAA, filtres en cloche ou compressions psycho-acoustiques, n'hésitez pas

Ahhhh je vais mordre à l'hameçon !!

Brillant exposé monsieur le professeur
Pour devancer la question du "mais alors pourquoi 96Khz voire 192Khz puisque le 44.1 suffit quand on est pas une chauve souris ?", il faudrait rajouter :
En effet l'oreille humaine n'entend que jusque vers 20-22Khz (ça baisse avec l'âge, et avec le "saignement" d'oreilles ), mais le 96Khz (qui permet donc de reproduire des fréquences jusqu'à 48Khz) se justifie parce que si on n'entend pas ces fréquences, il est prouvé qu'on les "ressent" (il y a eu des études qui montrent une activité différente du cerveau !)

Si un instrument a sa fréquence fondamentale (la hauteur "perçue" de la note) au dessus de 20Khz, là ok on l'entend pas, on en a pas conscience et donc ça sert à rien. Par contre si une note a sa fondamentale à 7Khz (dans le domaine du perceptible), les harmoniques suivantes (qui font la richesse du son et définissent son timbre) vont être à des fréquences multiple de ces 7Khz, et donc bcp plus haut dans le spectre, et se limiter à 44.1Khz les boufferait.

Bon euhhh en un mot, le 96Khz permet de donner une "présence" meilleure au son, et de manière générale d'éviter d'accumuler les erreurs d'arrondis quand on passe par une tripotée de plug-ins et de traitements numériques internes (c'est encore plus vrai pour le 24 bits)
Mais c'est évidemment inutile tout ça si on a pas la chaine sonore tip-top qui va avec (p*tain de micro, p*tain de convertisseur, p*tain de moniteurs..., plein de p*tains très cheros quoi )

Quant au 192Khz euhhhh.... ça se justifie par la nécessité de maintenir les résultats financiers de Apogee, Digidesign et consorts, non ??

Joachim tu bosses en 192 ?

excuse moi reno08 mais je suis pas sur de tout avoir compris.
quand tu dis certaines fréquence inaudibles ont quand meme un effet sur le cerveau ;
admettons
tu compose un morceau avec uniquement (admettons!) des fréquence audibles , tu l'écoute.
ensuite dans ce morceau tu rajoute des sons a des fréquences inaudibles , est il possible que ca aille jusqu'a que l'on ressente la difference clairement , jusqu'a que l'on apprecie le morceau differement ???

Je connais cette "théorie" Renaud mais je ne la partage absolument pas car il y a une erreur dans la démonstration !! En effet, même si il est vrai que le cerveau perçoit des fréquences que l'oreille n'entend pas (dans le cas d'un concert classique en particulier), ça ne peut pas être le cas lors d'une écoute sur un équipement audio puisque ses composants NE TRANSMETTENT PAS ces fréquences !!!!!!!!
Regarde pour t'en convaincre la courbe de fréquence de 99% des amplificateurs (même pros) et surtout des enceintes et tu verras que ça plafonne dans le meilleur des cas à 22Khz !!!!
Dépassé ces fréquences, la grande majorité de tweeters exploseraient de toutes façons ... c'est bien pour ça qu'il y a des filtres passe-bas qui coupe sévèrement tout ce qui pourrait atteindre les ultra-sons.

Par contre, ce qui est parfaitement exact c'est que numériser le son sur plus de 16 bits lui donne une profondeur qu'un cd audio n'atteindra jamais. A une condition toutefois : que TOUTE la chaine audio soit en 24 bits (ou plus ... pourquoi pas) et pas uniquement la partie prise de son et mixage.

jc

Super intéressant, franchement.

reno08 a écrit :

Joachim tu bosses en 192 ?

Tout d'abord , bravo à jc pour son explication très pédagogue, car expliquer simplement les fréquences d'échantillonnage à un néophyte n'est pas simple. Bravo , tu t'en es très bien sorti !!

Pour répondre à ta qustion cher Reno, je choisi ma fréquence d'échantillonnage en fonction de la production. Je m'explique :

David Guetta , love don't let me go = 16 bits / 44,1 khz
Geyster , Album 1984 : 96 khz / 24 bits
Aero, jean michel Jarre : 192 khz - 24 bits

Pourquoi ?
Tout simplement parce que sur Love don't let me go, je produis un son qui sonne trés "radio" très FM, ce type de production ne demande pas de "finesse de définition" ( ce n'est pas péjoratif ni réductif ) mais demande plutôt un gros son qui emplisse la bande passante.

Pour Geyster, le pari était différent, les compositions très chargées et puis il y a quelques chansons down tempo qui nécessite de l'espace et de l'air entre les notes. L'album 1984 à un son exceptionnel au casque, je suis hyper fier du résultat.

Pour Jarre et Aéro, j'ai pu vraiment tester la différence entre les fréquences et là ou l'on ressent une réelle différence ( j'avoue que c'est sur de très bonnes enceintes , dans des conditions d'écoute Studio et non Salon ) c'est dans le traitement des sons de faibles amplitudes. Exemple : la réverbération d'un son en 192 khz N'A RIEN A VOIR avec la même réverbération en 44,1 khz... Cela à cause du Dithering.

Nous développerons le Dithering ultérieurement, mais en bref, il faut imaginer que le signal d'un son numérique est découpés en forme de marches d'escaliers, plus la fréquence est élevée, plus les marches sont fines et donc il existe plus de position intermédiaires et donc le son est plus "fluide". En analogique, il n'existe pas les marches d'escaliers car à l'origine le son est une onde , donc une courbe !! Le dithering est un système qui tente de lisser ces marches d'escalier surtout à faible niveau. Dans un shunt ou dans une queue de réverb.

Donc !!!!! Pour du classique, de l'accoustique, du sound FX avec réverbération et forte différence entre le point le plus fort et le plus faible, pour une voix seule et le multicanal : 96 khz est une fréquence ultra confortable. 192 khz pour les puristes.

Pour la dance, la techno ou il n'existe que très peu de son "faible" et ou le signal bruit est toujours au maximum 24 bits et 48 khz ou 44,1 khz me semble suffisant !!

Enfin pour terminer sur le sujet qui me passionne, je dirais que

les cd du commerce sont TOUS en 16 bits , 44,1khz au final !! Donc, il faut arrêter de se bran..... sur la définition.

Les titres des Daft Punks ( surtout Homework ) ont été composés , mixés en 44.1 KHZ, 16 Bits et ils sonnent monstrueusement bien.

A moins de respecter toute la chaine de production... de la captation ( vous connaissez une banque de sons/samples en 96 khz vous ? ) au mixage ( les enceintes numériques restituant du 96 khz, vous en connaissez une paire ? ) je pense que le débat concernant la fréquence d'échantillonnage concerne une poignée de producteurs et une petite poignée de consommateurs.

On va pouvoir faire un bouquin technique si cela continue !!!

Quand je pense que j'ai bossé 7 ou 8 ans avec mon Amiga en 8 Bits / Mono (4 pistes max !), ça vous la coupe hein :)

joachim.garraud a écrit : Pour répondre à ta qustion cher Reno, je choisi ma fréquence d'échantillonnage en fonction de la production. Je m'explique :

David Guetta , love don't let me go = 16 bits / 44,1 khz
Geyster , Album 1984 : 96 khz / 24 bits
Aero, jean michel Jarre : 192 khz - 24 bits

Hmm, ca n'a vraiment rien à voir avec l'évolution de ton studio ? Parce que là c'est tout en ordre chronologique si je ne m'abuse
Tu referais toujours un morceau en 16/44.1 demain matin ?

Tout simplement parce que sur Love don't let me go, je produis un son qui sonne trés "radio" très FM, ce type de production ne demande pas de "finesse de définition" ( ce n'est pas péjoratif ni réductif ) mais demande plutôt un gros son qui emplisse la bande passante.

Ok mais tu aurais pu obtenir le même résultat avec plus de résolution aussi non ? Ou alors tu te sers vraiment de la résolution comme d'un outil musical ??

Pour Geyster, le pari était différent, les compositions très chargées et puis il y a quelques chansons down tempo qui nécessite de l'espace et de l'air entre les notes. L'album 1984 à un son exceptionnel au casque, je suis hyper fier du résultat.

C'est clair
Mais ce que tu dis justifie la dynamique et donc le 24bits, mais pas trop la fréquence. Tu trouves que les 2 vont de pair ?
(Je dis ça parce que je suis généralement en 24bits / 48Khz et j'ai pas trouvé flagrant l'avantage du 96)

Enfin pour terminer sur le sujet qui me passionne, je dirais que
les cd du commerce sont TOUS en 16 bits , 44,1khz au final !! Donc, il faut arrêter de se bran..... sur la définition.

C'est sûr, mais quand même c'est moins grave d'avoir juste cette "erreur" de quantisation finale (qui se fait au mastering avec de supers algos de dithering qui bossent sur un mix et donc un signal unique, le tout sous contrôle d'un ingénieur de mastering perfectionniste et paranoiaque ), plutôt que d'avoir dès le départ 16 pistes en 16/44.1 avec des inserts et des sends dans tous les sens en 44.1 aussi, le tout mixé par le moteur de Fruity Loops.

J'ai l'impression que d'avoir plus de dynamique permet à l'ingé de réaliser un meilleur mix, même s'il doit être repassé en 16 bits derrière.

Les titres des Daft Punks ( surtout Homework ) ont été composés , mixés en 44.1 KHZ, 16 Bits et ils sonnent monstrueusement bien.

Bah il sonne un peu Lo-Fi Homework quand même, mais c'est vachement bien adapté c'est vrai!!

On va pouvoir faire un bouquin technique si cela continue !!!

C'est toi qui avait demandé des discussions + techniques il y a un moment je crois

Merci Joachim pour tes commentaires

Alors, pour sortir du débat "pour ou contre le 96khz" ... mais tout en restant dans le domaine, savez-vous pourquoi nos chers cd audios (et par conséquence tout le matos audio ou presque) sont échantillonnés à 44,1 khz ??? Pourquoi pas 44 ... ou 40 .... ou 50 ...

Allez, je ramasse les copie demain

jc

Je vois que je passionne les foules

Alors, voila l'explication :
Au tout début de l'audio numérique, les équipements informatiques n'avaient pas les capacités pour stocker le volume d'informations que représentent (pour l'époque) quelques heures de sons numérisés.
Les ingénieurs ont donc trouvé une astuce : enregistrer ces informations numériques sur une bande vidéo analogique !! Schématiquement, le principe était simple : du blanc = un bit à 1, du noir = un bit à 0. Comme la vidéo est sur 3 couleurs (rouge, vert, bleu), on peut multiplier tout ça par 3.

Seulement il fallait faire correspondre la fréquence d'échantillonnage du son avec la fréquence de raffraichissement d'une vidéo. Il fallait aussi que ça fonctionne sur tous les standards vidéos, à savoir 625 lignes raffraichies 50 fois par seconde (50hz ... à cause du 220v) chez nous ou 525 lignes 60 hz aux Etats Unis.

En vidéo PAL (625/50) il y a 37 lignes innutilisables (actuellement occupées entre autres par le télétexte), il en reste donc 588.
Une image vidéo s'affiche en deux fois, c'est ce qu'on appelle l'entrelacement. Les lignes paires puis les impaires. Cela fait donc 588/2=294 lignes à chaque cycle.
Il y a 50 cycles par seconde, cela donne donc 294 lignes * 3 couleurs * 50 cycles par seconde = 44100 hz

En NTSC (525/60) il y a 35 lignes innutilisables, reste donc 490/2 = 245.
60 * 3 * 245 = 44100 hz

La fréquence du DAT (48000 hz) trouve son origine dans le simple fait de compliquer la copie de CD (et oui ... déjà .... ).


Pour la petite histoire, je me souviens très bien d'un catalogue de produit audio au début des années 80 avec un convertisseur ayant une entrée audio et une sortie vidéo à brancher sur un magnetoscope VHS.

jc