Le forum officiel de Joachim Garraud

Je cherche un filtre du style "cut off / resonnance" en vst pour mon petit cubase sx. J'ai déjà essayé spark fx , mais j'ai quelques soucis avec.
Je cherche la facilité du réglage pour un des filtres les plus utilisé dans la musique électronique .

merci à vous tous

quoi y a même pas de filtre sur Cubase SX

Désolé je connais pas de bon filtres VST.. bon courage

merci de ton aide

Tiens, en voilà un qui veut faire un remix avec un sample dedans

Y en a des dizaines des plugs comme ça, va faire un tour sur kvr-vst.com

j'ai des filtres reno ne t'inquiete pas mais je cherche quelque chose de particulier........... allez l'avis du pro ??? le meilleur pour toi ?

Perso j'utilise Antares filter, j'aime bien mais je peux pas te dire si c'est performant, pratique et tout le reste car je n'ai utilisé que celui-la, et je m'y connais assez peu....

aprés ca dépend de ton budget mais va faire un tour
http://fr.audiofanzine.com/produits/avi ... 17586.html
http://fr.audiofanzine.com/produits/avi ... 10290.html
http://fr.audiofanzine.com/produits/avi ... 28134.html
tu trouveras surement ton bonheur

slt
tu as le plug "tonic" de steinberg ki est livré avec la m.a.j 2.2 de sx ke je trouve tres bien et facil a utiliser.
filter de Antares et simple et efficace egalement.
bonne continuation

si ca interesse quelqu'un j'ai fabriqué un petit filtre resonnant sous vst (donc compatible cubase)...il est assez pratique et je trouve assez efficace pour une premiere realisation...si ca interesse l'un ou plusieurs d'entre vous contactez moi..c un freeware bien evidemment!!

discodog a écrit :filter de Antares est simple et efficace egalement

C'est clair que le Filter d'Antares est génial (rien qu'avec les presets tu as de quoi t'éclater longtemps), et si tu veux commencer à customiser c'est hyper puissant, mais pas forcément simple.

Pour moi le filtre Resonance/Cutoff le plus facile à utiliser est celui intégré au D-Pole de Waldorf, très peu gourmand en ressource, je l'utilise tout le temps!

Voilà,

Basile

je vais y jeter un coup d'oeil a celui-la !

le waldorf d-pole il pete le son j'aime pas du tout.
essayez de passer du son dedans, cliquez sur bypass, et ecoute bien la dynamique, ensuite clique sur off sur l'effet, et là tu te rends compte que rien que de passer dans le plug ca nique le son. voilà pourquoi j'aime pas le waldorf, il est né avec des defaut, et wladorf a jamais corrigé ca,
Pareil, la synchro sur l'oscillateur elle est pourri, elle se cale pas bien sur le master tempo, faites play avec un sample dedans et un filtre en oscilation genre à la noire, et stoppez le track. revenez au debut et refaites play, resultat il est pas au même moment de l'oscilation du filtre que à la premiere lecture. dommage! donc tout est très hasardeux.

le filtre le plus clean de la planete c'est le tonic de steinberg. il est tres bien. marche comme le waldorf sans les delays mais casse pas le son.

davidcrops a écrit :si ca interesse quelqu'un j'ai fabriqué un petit filtre resonnant sous vst (donc compatible cubase)...il est assez pratique et je trouve assez efficace pour une premiere realisation...si ca interesse l'un ou plusieurs d'entre vous contactez moi..c un freeware bien evidemment!!

ça pourrait m'interesser :p

Gilles a écrit : Je cherche la facilité du réglage pour un des filtres les plus utilisé dans la musique électronique .

Perso j'ai pas encore trouvé un bon filtre VST qui égale un filtre hardware.
Toujours le même problème avec le digital: les aigus !!!
Si t'as les moyens de t'acheter un bon filtre je t'en conseille 2: le Mutronic mutator et le Sherman Filterbank: deux tueries fréquemment utilisés en musique electronic. J'ai la chance de posséder un Sherman et je peux t'assurer que çà déchire grâve.
Sinon une alternative aussi est de t'acheter un sampler EMU d'occase, malgré que c'est du digital je dois avouer qu'il dispose d'une panoplie de filtres qui sonnent très proche de filtres analogiques...

Vince

Vincent.Janssens a écrit :Si t'as les moyens de t'acheter un bon filtre je t'en conseille 2: le Mutronic mutator et le Sherman Filterbank: deux tueries fréquemment utilisés en musique electronic. J'ai la chance de posséder un Sherman et je peux t'assurer que çà déchire grâve.

Les Chemical Brothers entre autres sont de gros fans du Sherman !!

Vincent.Janssens a écrit : Sinon une alternative aussi est de t'acheter un sampler EMU d'occase, malgré que c'est du digital je dois avouer qu'il dispose d'une panoplie de filtres qui sonnent très proche de filtres analogiques...

Alors ça veut dire qu'un plug peut faire la même chose, si ce n'est déjà fait
Que penses-tu du filtre du Minimonsta utilisé avec une source externe, par exemple ?

reno08 a écrit : Les Chemical Brothers entre autres sont de gros fans du Sherman !!

C'est comme le chocolat c'est Belge et apprécié dans le monde entier...

reno08 a écrit : Alors ça veut dire qu'un plug peut faire la même chose, si ce n'est déjà fait
Que penses-tu du filtre du Minimonsta utilisé avec une source externe, par exemple ?

Je pourrais dire que certains aiment le digital pour son côté prévisible sans faille trop propre et d'autres apprécient l'analogique pour ses défauts...
Tout est une question de gout...Pour ma part c'est un mix des deux mondes qui me convient. Mais malgré tout je pense que du digital embarqué de DSP aura plus de possibilités que du pure natif, mais bon comme je l'ai dit dans un post précdent, un de mes EQ préféré (sonalksis) c'est du natif et çà sonne aussi bien que sur DSP...Donc...
Je crois qu'il faut pas trop se préocuper de ce genre de chose, l'aspect technique ne dois pas tuer la créativité...
Et non je n'ai pas testé les filtres du Minimonsta avec une source externe mais déjà je te dirais qu'avec les sons provenant de ses oscilos c'est de très bonne qualité...On pourrait débattre des heures et polémiquer sur ce genre de sujet, les plus récurrents sont PC vs MAC, Natif vs DSP, Analogique vs Digital, 44khz vs 192 khz, et j'en passe...La technologie au service de l'homme et non l'inverse!!!..

Vince

44khz vs 192 khz

Ca serait pas plutôt 44Khz vs 48Khz ?

KoLTaR a écrit :

44khz vs 192 khz

Ca serait pas plutôt 44Khz vs 48Khz ?

Le plus populaire c'est 16/44 vs 24/96 je crois

KoLTaR a écrit :

44khz vs 192 khz

Ca serait pas plutôt 44Khz vs 48Khz ?

Les dernières cartes sons en sont à 24 bit 192 khz, c'est ce qu'on apelle la
course à la connerie, le genre Gilette 4 lames si tu vois ce que je veux dire...
Non sérieux, si tu fais de l'electro, rassure toi t'en as rien à foutre du 48 khz, 96 et 192, par contre le 24 bit peut se justifier afin de pouvoir utiliser des fichiers 32 bits dans ton sequencer pour lesquels les différents traitements que tu va leur appliquer seront non destructifs, très pratique si tu as l'habitude de bouncer tes pistes par manque de ressources etc...
Mais bon en electro ce qu'on recherche c'est justement de cradifier le son donc...

Vince

Questionà reno08 et à vincent:

Ou avez vous appris ces millions d'information sur le son en général ?
Vous me fascinez beaucoup, j'aimerais avoir autant de connaissance

Ben vi , quand on sait de quoi est fait un poireau et de qu'il a besoin, on le cultive tout de suite mieu

Désole pour la métaphore ultra naze , pourtant j'ai cherché...