Le forum officiel de Joachim Garraud

thomas a écrit :Va falloir attendre quand même.

Enfin je doute de la stabilité de Mac OS sur un PC made in Montgallet

Ce n'est pas mon style du tout d'acheter des trucs rue Montgallet ...
C'est le dernier Sony ...

Dans ce cas, à ce prix, autant se fournir chez Apple

Pour mon travail de Webmaster , j'ai préféré acheter un bon PC dans un premier temps ... Le MAC arrive dans pas tres longtemps ... ( J'espere ) ...
Et oué , le Net ca rapporte ...

Benjamin_Kustom a écrit :Pour mon travail de Webmaster , j'ai préféré acheter un bon PC dans un premier temps ... Le MAC arrive dans pas tres longtemps ... ( J'espere ) ...
Et oué , le Net ca rapporte ...

Tu nous a toujours pas dis de quel site tu es le Webmaster.

Enfin une bonne nouvelle: ils devraient s'arranger pour que OS X Leopard ne puisse tourner que sur un Apple, mais Windows également.
Donc sur PC: choix entre Windows et Linux.
Sur Apple Intel: choix entre Mac OS, Windows et Linux...

Je pense que l'avantage majeur serait de pouvoir faire tourner Mac OS sur des machines moins chères.

CarlitO a écrit :Je pense que l'avantage majeur serait de pouvoir faire tourner Mac OS sur des machines moins chères.

Mouais... Maintenant en achetant chez Apple on payait une certaine qualité. Là ça risque de décliner. Enfin on verra !
Autre chose: son Rosetta ne marche que dans 1 sens. J'ai une petite pensée pour le mec qui vient d'acheter son G5

thomas a écrit :

CarlitO a écrit :Je pense que l'avantage majeur serait de pouvoir faire tourner Mac OS sur des machines moins chères.

Mouais... Maintenant en achetant chez Apple on payait une certaine qualité. Là ça risque de décliner. Enfin on verra !
Autre chose: son Rosetta ne marche que dans 1 sens. J'ai une petite pensée pour le mec qui vient d'acheter son G5

Je pense que les logiciels sortiront en 2 versions optimisée PPC et optimisée x86.

Quand tout tournera sous x86 tu crois que les développeurs vont s'occuper du PPC?

thomas a écrit :Quand tout tournera sous x86 tu crois que les développeurs vont s'occuper du PPC?

C'est qu'une histoire de compilation, non?

Oui mais ça prend quand même du temps d'adapter ce qu'il faut. OK ils le feront au début, mais ensuite...

J'hésite: soit j'achète un petit Mac Mini pas cher en attendant les Apple Intel, soit j'achète un bel iMac G5 20" bien boosté en me disant que c'est une machine que je garderais longtemps (même sans updater les logiciels) et que j'acheterais un Apple Intel si vraiment rien n'a changé (parce qui dit x86 dit plus de compatibilité avec les PC donc virus & spywares à gogo dans mon Mac... donc au final autant prendre un PC (parce que oui, Windows XP est stable pour quelqu'un qui prend un minimum soin de son ordi )

STOOOOOOP !!

Il y a pas mal de confusions je crois :

1) Le MacOS vendu dans les magasins actuellement ne marche PAS sur PC, il est compilé pour PPC, pas x86.
Apple maintenait en parallèle et EN INTERNE dans le plus grand secret (enfin pas tant que ça, ça s'appelait le "projet Marklar") une version x86, sorte de "plan B" si Apple n'était pas satisfait des progrès du PPC un jour. Le plan B est déclenché

2) Cela ne veut pas dire que MacOS va marcher sur un PC standard de Montgallet : un PC, c'est plus que le processeur x86, c'est le BIOS, et tout un tas de standards qu'Apple ne reproduira pas, EXPRES évidemment !! Mac OS restera l'exclu des ordinateurs Apple, sinon c'est du suicide commercial : c'est la vente des macs qui finance le développement de Mac OS !

3) Windows ne va pas non plus marcher sur Mac du jour au lendemain. Il faudrait que Microsoft le décide et ils n'ont pas de raison de le faire stratégiquement.

4) La transition va être assez douce parce qu'il faut savoir que dans les logiciels modernes, on est très peu dépendant du processeur en dessous lorsqu'on programme, c'est le rôle d'un outil de développement qu'on appelle le compilateur de faire la traduction vers le processeur. Il suffira dans la majorité des cas de dire au compilateur de faire une version x86. Il y a des adaptations à faire parfois, mais beaucoup moins que pour passer d'OS 9 à OS X par exemple : pas de réécriture complète nécessaire de l'application, sauf cas très particuliers !! C'est pour ça qu'ils ont adapté Mathematica en une vingtaine d'heures !

5) En attendant que tout soit réécrit : Steve Jobs a montré Photoshop CS PPC en train de marcher sur son PC euh.... son Mac x86 de test , grâce à un émulateur PPC->x86 transparent. Bien sûr ce sera mieux quand tous les logiciels seront directement x86, mais déjà vu la différence de patate entre un P4 3,8G et un ptit G4 ou G5, les applis vont très bien tourner sous émulation.

6) Aucune raison que la qualité, le cachet Apple disparaisse juste parce qu'ils changent une pièce, le processeur, à l'intérieur. Où êtes vous allés chercher cela ??

Bref c'est une petite révolution ce qui se passe, c'est un peu triste qu'une alternative à Intel comme le PPC qui était prometteuse se prenne un sérieux coup, mais bon c'était surement le meilleur choix à faire pour Apple.

reno08 a écrit :STOOOOOOP !!

Il y a pas mal de confusions je crois :

1) Le MacOS vendu dans les magasins actuellement ne marche PAS sur PC, il est compilé pour PPC, pas x86.
Apple maintenait en parallèle et EN INTERNE dans le plus grand secret (enfin pas tant que ça, ça s'appelait le "projet Marklar") une version x86, sorte de "plan B" si Apple n'était pas satisfait des progrès du PPC un jour. Le plan B est déclenché

2) Cela ne veut pas dire que MacOS va marcher sur un PC standard de Montgallet : un PC, c'est plus que le processeur x86, c'est le BIOS, et tout un tas de standards qu'Apple ne reproduira pas, EXPRES évidemment !! Mac OS restera l'exclu des ordinateurs Apple, sinon c'est du suicide commercial : c'est la vente des macs qui finance le développement de Mac OS !

3) Windows ne va pas non plus marcher sur Mac du jour au lendemain. Il faudrait que Microsoft le décide et ils n'ont pas de raison de le faire stratégiquement.

4) La transition va être assez douce parce qu'il faut savoir que dans les logiciels modernes, on est très peu dépendant du processeur en dessous lorsqu'on programme, c'est le rôle d'un outil de développement qu'on appelle le compilateur de faire la traduction vers le processeur. Il suffira dans la majorité des cas de dire au compilateur de faire une version x86. Il y a des adaptations à faire parfois, mais beaucoup moins que pour passer d'OS 9 à OS X par exemple : pas de réécriture complète nécessaire de l'application, sauf cas très particuliers !! C'est pour ça qu'ils ont adapté Mathematica en une vingtaine d'heures !

5) En attendant que tout soit réécrit : Steve Jobs a montré Photoshop CS PPC en train de marcher sur son PC euh.... son Mac x86 de test , grâce à un émulateur PPC->x86 transparent. Bien sûr ce sera mieux quand tous les logiciels seront directement x86, mais déjà vu la différence de patate entre un P4 3,8G et un ptit G4 ou G5, les applis vont très bien tourner sous émulation.

6) Aucune raison que la qualité, le cachet Apple disparaisse juste parce qu'ils changent une pièce, le processeur, à l'intérieur. Où êtes vous allés chercher cela ??

Bref c'est une petite révolution ce qui se passe, c'est un peu triste qu'une alternative à Intel comme le PPC qui était prometteuse se prenne un sérieux coup, mais bon c'était surement le meilleur choix à faire pour Apple.

Merçi reno08 pour cette synthèse qui est clair et pressi

Le problème pour moi c'est pas qu'ils changent une pièce, c'est même plutôt une bonne chose; mais qu'ils choisissent le standard PC (et Intel... beurk. AMD c'est des vrais winners eux ). Et puis clamer depuis 10 ans que le PPC c'est génial pour finalement retourner sa veste, ya de quoi se poser des questions.
En fait j'ai peur que tout celà fasse qu'il y ait de plus en plus de monde sur Mac OS, ce qui est une excellente chose mais qui entrainera inévitablement l'apparition sur Mac de toutes les saloperies qu'on peut trouver sur PC ! Et finallement on risquera de se retrouver avec un ordinateur bien ralentis car il faudra faire tourner l'antivirus, l'anti spyware, le firewall, l'anti truc, ...

Enfin, wait & see !

Je me sens petit, face à tant de connaissances informatiques

Par contre j'avais lu un article dans le NOUVEL OBS sur Steve Jobs, sa compagnie, et la facon dont il la gère, et les mecs qui bossent la bas sont carrement sous pression, ce serait un vrai dictateur...

Pour ma part, j'ai remarqué un truc rigolo ... Le IPOD agit sur les PC comme un disque dur standard ... J'ai donc maintenant une disquette de 20 GO

Brasoveanu a écrit :Je me sens petit, face à tant de connaissances informatiques

Par contre j'avais lu un article dans le NOUVEL OBS sur Steve Jobs, sa compagnie, et la facon dont il la gère, et les mecs qui bossent la bas sont carrement sous pression, ce serait un vrai dictateur...

Pour ma part, j'ai remarqué un truc rigolo ... Le IPOD agit sur les PC comme un disque dur standard ... J'ai donc maintenant une disquette de 20 GO

Ouais Steve est un peu caractériel

Sinon pour l'iPod, ça fait évidemment disque dur comme tous les lecteurs MP3. C'est d'ailleurs bien pratiquer pour transferer des données chez un pote sans s'encombrer !

Sa c'est sur l'Ipod n'aurai j'amais connu un tel engoument si il n'aurai pa été conpatible Pc car la plus par des utiliateur Ipod non pa de mac !

La plus movaise annonce d'apple vous l'avez entendu ?

Les proccesseur IBM ( architecture RISC ) , c'est fini dans les Mac !!!!!
Apple est desormais associés à Intel ( architecture CISC )
au revoir la stabilité de nos cher Mac ....

les Architectures RISC et CISC, c'est de l'élèctronique, si vous voulez en savoir plus ...
c'est içi : http://www.clubic.com/wiki/Processeurs

à bientôt

Plus d'infos sur cette annonce à propos d'Apple et Intel :
http://www.clubic.com/actualite-20611-a ... -maj-.html

thomas a écrit :Le problème pour moi c'est pas qu'ils changent une pièce, c'est même plutôt une bonne chose; mais qu'ils choisissent le standard PC (et Intel... beurk. AMD c'est des vrais winners eux ). Et puis clamer depuis 10 ans que le PPC c'est génial pour finalement retourner sa veste, ya de quoi se poser des questions.

Encore une fois, le x86 n'est pas spécialement lié à l'architecture "compatible PC", ce sont des choses différentes.
Ensuite, ils ne disent pas que le PPC n'est pas bien, ils disent que IBM a merdé : délais de livraison, incapacité à faire un G5 qui consomme peu pour le PowerBook et un qui dépasse le 3Ghz pour le Powermac (ça devait être prêt en 2004!)

En fait j'ai peur que tout celà fasse qu'il y ait de plus en plus de monde sur Mac OS, ce qui est une excellente chose mais qui entrainera inévitablement l'apparition sur Mac de toutes les saloperies qu'on peut trouver sur PC ! Et finallement on risquera de se retrouver avec un ordinateur bien ralentis car il faudra faire tourner l'antivirus, l'anti spyware, le firewall, l'anti truc, ...

Ce n'est pas juste la faible part de marché du Mac qui fait qu'il y a moins de saloperies que sous Windows. C'est surtout la différence de conception entre Windows (rustines infames de partout) et Unix (élégant et propre), et donc Mac OS X