Le DJ dans les médias

[Kartela]

Je ne sais pas si l'endroit est parfaitement adapté, mais je voulais vous faire part de mon indignation face à la violence des propos de "l'élite journalistique" française face aux DJ. Et aussi pour discuter de la représentation des DJ dans les médias.

http://www.youtube.com/watch?v=TFA7_BpPjI8" onclick="window.open(this.href);return false; Martin solveig VS Polony et Pulvar

Pour résumer leurs propos: Le DJ n'est pas un artiste, et la musique électronique favorise la consommation de drogue.

En écoutant Laurent Garnier, Agoria je pensais que les choses avaient changé (je n'ai que 16 ans donc je n'ai pas connus la vague de répression des années 90)
Mais la on s’aperçoit que la vision des journalistes reste la même, je m'en indigne, car nous en sommes tous victimes

D'autres forumers doivent avoir plus d'expérience que moi pour parler de ce sujet.
Le topic est ouvert !!!!

[matviscafcb]

Je sais pas vraiment (enfin si je sais) si on peux parler d'elite journalistique quand on parle de Polony (meme en mettant des guilllemets) et donc se servir de cette vidéo pour faire un raccourci journalisme vs. EDM. De la part de Polony c'est tres peu etonnant, elle fait pas ce genre de truc qu'avec Solveig, elle le fait avec quasi tout le monde dans l'emissions, elle joue son role quoi, du coup ca enleve quand meme beaucoup de valeurs a ses propos et j'ai pas vraiment envie de parler du fond de ses propos.

[stansmith]

Audrey Pulvar est hautaine dans sa façon de parler, MS a été très calme sur ce coup parce que Madame a lu un essai et elle pense connaître tout sur la musique électronique, qu'elle appelle "techno".

Plus sérieusement, les gens qui ne s'intéressent pas à ce type de musique pensent qu'on est tous des junkies qui vont en boite pour se mettre minable à la cocaïne. Et surtout ils continuent d'appeler ça "Techno".

Les 2 poufs remplacent Zemmour et l'autre ? Très franchement, si elles sont comme ça lors de chaque émission elles font clairement pitié à se ridiculiser à la TV. C'est bien beau d'essayer de sortir des punchlines pour mettre à mal l'invité, mais il faut quand même savoir maitriser le sujet.

[showloulou]

1) Les journalistes TV (pour la plupart et comme la majorité des journalistes) sont des généralistes donc ne soyez pas étonnés qu'ils ne connaissent rien à la musique électronique.
2) Les émissions généralistes ne reflètent que ce que la plupart des gens pensent. Les journalistes ne sont donc là que pour les conforter dans leurs préjugés (qui ne sont pas tous faux mais qui ont tendance à généraliser l'exception).
3) Je ne pense pas que la télévision soit le meilleur endroit pour bien parler de choses assez pointues, comme la musique électronique, et plus particulièrement l’environnement autour. Je pense qu'il ne faut donc pas s’étonner des propos tenus dans ces émissions.

Ma conclusion : pour parler de musique électronique il faudrait donc des journalistes (au moins un peu) spécialisés (Varrod, De Plas, Rambaud, ce sont les seuls que je connaisse ) et un média moins généraliste que la TV, je pense que la radio serait déjà un meilleur vecteur. Mais il faudrait aussi un public. Et ce public ne serait pas du tout le même que celui de On n'est pas couché.

Et juste un truc aussi, comme disait matviscafcb : ce n'est pas l'élite journalistique. Mais plutôt l'élite médiatique des journalistes. C'est-à-dire celles qu'on voit partout et (trop) souvent.
Et dans cette émission elles ne sont plus journalistes à proprement parler mais chroniqueuses. Elles ne sont donc pas là pour informer mais pour développer leur point de vue personnel. Points de vue personnels qui selon moi puent la merde. C'est peu étonnant pour Polony la réac de droite du Figaro mais ça l'est plus pour Pulvar qui est normalement de gauche donc plus ouverte, tolérante, etc. Mais là encore ce sont leurs rôles de conforter les gens dans leurs préjugés vaseux.

[Siteez]

Ou sinon vous regarder Monte le son le mercredi à 23h30 , Martin y était il y a 1 ou 2 mois

[Kartela]

J'ai parlé d'élite journalistique parce que j'ai entendu Polony et Poulvar face à Michel Onfray et je dois quand même avouer qu'elles ont une culture monstrueuse.

Le truck qui ma pas mal choqué c'est Ruquier "martin solveig c'est plus qu'un DJ c'est un véritable artiste"
Comme quoi on est toujours considéré comme des Juke Box !

Pourtant j'aime pas Solveig mais je trouve qu'il a été plutôt bon, il aurait du être accompagné d'une grande gueule style Laurent Garnier pour les calmer

[showloulou]

je dois quand même avouer qu'elles ont une culture monstrueuse.

Non, non, n'avoue rien. Elles n'ont pas une culture monstrueuse. Très loin de là. Elles bossent (bien) les fiches que de petits pigistes - payés une misère - leur font. C'est peut-être impressionnant mais ce n'est que superficiel. Je n'ai pas dit qu'elle n'ont pas de culture. Mais elle est très, très loin d'être monstrueuse. Un mec, que je n'aime pas du tout, comme Zemmour - ou Nauleau - avait une plutôt bonne culture. Et des personnes comme Pierre Bourdieu, Roland Barthes, Jean-Paul Sartre, Albert Camus etc. avaient une culture monstrueuse.
Par ailleurs, Michel Onfray est de ces pseudo-intellectuels qui ne peuvent s’empêcher d'apparaitre sans cesse dans les médias pour dire des choses peu intéressantes car déjà dites ou peu sérieuses. Et je pense qu'une confrontation avec ce médiosophe n'est pas non plus un exercice particulièrement difficile. Il y a de vrais intellectuels bien plus intéressants et coriaces que lui, devant lesquels Polony et Pulvar seraient, même en bossant bien leurs fiches, en grande difficulté. Je pense à des mecs comme Frédéric Lordon, Jean-Claude Michéa, Emmanuel Todd, Edgar Morin, Michel Serres voire même Régis Debray. Là ce serait drôle ! Mais enfin, je m'égare

[@rnô]

+ 1000 avec le précédent post, très bon résumé.

Les filles sont dans leurs rôles, c'est comme ça.
C'est le danger de cette émission: généraliste, course à l'audimat, y'a pas vraiment de secret, faut "intéresser" les gens.

Cette interview ne mérite même pas qu'on s'y attarde, vu la qualité de l'émission

[Sly M@rtinez]

1) Les journalistes TV (pour la plupart et comme la majorité des journalistes) sont des généralistes donc ne soyez pas étonnés qu'ils ne connaissent rien à la musique électronique.
2) Les émissions généralistes ne reflètent que ce que la plupart des gens pensent. Les journalistes ne sont donc là que pour les conforter dans leurs préjugés (qui ne sont pas tous faux mais qui ont tendance à généraliser l'exception).
3) Je ne pense pas que la télévision soit le meilleur endroit pour bien parler de choses assez pointues, comme la musique électronique, et plus particulièrement l’environnement autour. Je pense qu'il ne faut donc pas s’étonner des propos tenus dans ces émissions.

Ma conclusion : pour parler de musique électronique il faudrait donc des journalistes (au moins un peu) spécialisés (Varrod, De Plas, Rambaud, ce sont les seuls que je connaisse ) et un média moins généraliste que la TV, je pense que la radio serait déjà un meilleur vecteur. Mais il faudrait aussi un public. Et ce public ne serait pas du tout le même que celui de On n'est pas couché.

Et juste un truc aussi, comme disait matviscafcb : ce n'est pas l'élite journalistique. Mais plutôt l'élite médiatique des journalistes. C'est-à-dire celles qu'on voit partout et (trop) souvent.
Et dans cette émission elles ne sont plus journalistes à proprement parler mais chroniqueuses. Elles ne sont donc pas là pour informer mais pour développer leur point de vue personnel. Points de vue personnels qui selon moi puent la merde. C'est peu étonnant pour Polony la réac de droite du Figaro mais ça l'est plus pour Pulvar qui est normalement de gauche donc plus ouverte, tolérante, etc. Mais là encore ce sont leurs rôles de conforter les gens dans leurs préjugés vaseux.

Très interessant ton post shwoloulou. En plus d'être véridique, il soulève un point important : le média sur lequel est véhiculé la critique. Effectivement ce n'est certainement pas dans cette émission qu'on risque de voir naitre un véritable débat sur la musique électronique.
De plus, comme tu le dis également, ce sont des "chroniqueuses généralistes", elles passent d'un sujet à l'autre à chaque invité. "Connaisseurs en tout, mais spécialiste en rien..." Comment voulez-vous qu'une personne qui ne connait pas réellement le sujet dont elle parle puisse faire une critique constructive?!! Il n'y a qu'a voir le terme qu'elle utilise, elle parle de "techno"!!! Elle n'a pas un avis objectif, elle a encore en tête l'image de la vieille acid house qui passait en rave party .....nous reparler du débat techno= drogue, c'est très réducteur et s'est se foutre de la gueule du monde....Surtout que la Pulvar doit bien être branché musique rock.....et de la drogue, dans ce courant musical, il n'y en a jamais eu évidemment...

[showloulou]

Juste une précision un peu hors sujet mais ça m'hérisse tellement le poil que je dois à l'honnêteté cette rectification :

1) Tes propos Dave manquent trop de nuances pour être sérieux. Tu tombes dans le cliché - alors que justement tu condamnes ceux qui ont des clichés sur la musique électronique ! - du "journaleux" comme tu dis. Mais ne vas pas faire d'une exception la règle. La profession de journaliste s'est considérablement rajeunie ces dernières années et je t'assure qu'une grande partie des journalistes aujourd'hui (je ne parle pas des dix éditorialistes parisiens bidons qu'on voit partout à télé) n'ont pas de préjugés indus sur la musique électronique ou alors n'oseraient pas en parler comme Pulvar & Polony. Seuls les journalistes plus âgés et ceux qui vivent dans un microcosme (parisien, bourgeois, audiovisuel, etc.), et ils représentent une minorité, ont encore des préjugés sur la musique électronique.
De plus, comme on disait c'est trop facile de critiquer tous les journalistes en se basant sur ces deux marionnettes d'OEPC qui sont là justement pour cela...

2) Aujourd'hui pour être journaliste les meilleurs cursus sont :
- licence (Culture Com ou Histoire voire Socio) + école de journalisme privée sur concours (CFJ, ESJ, etc.) ou école de journalisme publique sur concours (CELSA, etc.) pendant 2 ans.
- 3 ans en Institut d’Études Politique (plus connu sous le nom de Sciences Po) + école de journalisme
Ce qui fait 5 ans d'études, et de bonnes études. C'est ce qu'il faut pour avoir une bonne culture générale et être formé correctement, et ce ne sont pas des "écoles bidons".

Et t'es bien content d'être informé j'imagine, non ? Donc il en faut. Et ne généralise pas le cas de 30 clampins à l'ensemble de la profession, c'est faux. Alors c'est sûr que si tu lis un régional (La Dépêche) et un newsmagazine (Le Point) ne t'étonnes pas d'y trouver de la merde à propos de la musique électronique

[Kartela]

Ça doit être ma naïveté d’adolescent qui me donne l’impression que Polony est cultivé, et qui me fait apprécié Michel Onfray.
Le problème de toutes ces grandes écoles (pour ne pas faire le populiste) c'est qu'elles homogénéisent tous les journalistes qui dont deviennent tous pareil, adorateur des stupidités de Jaque Attali, tous ultra conformistes, hypocrites aussi, je me rend compte aujourd'hui que lorsqu'ils invitaient Laurent Garnier dans le début des années 2000 c'était juste parce que c'était le musicien français le plus connus à l'étranger (en techno) maintenant ils en ont plus rien a foutre.
A cause de cette perception de notre musique mes parents ne me prennent pas au sérieux lorsque je leur dis que je veux être DJ plus tard ils me répondent qu'avec mes notes je ferais mieux de faire autre chose que de faire danser des drogués en boite.

[Thisislegacy]

Audrey Pulvar est hautaine dans sa façon de parler, MS a été très calme sur ce coup parce que Madame a lu un essai et elle pense connaître tout sur la musique électronique, qu'elle appelle "techno".

hautaine à tous les niveaux et sur tous les sujets. C'est très simple, madame connaît tout et raffole d'envie d'en mettre le monde entier au courant.

bref sinon, je ne trouve pas que l'image que l'on donne des DJ soit si mauvaise que cela. Selon moi, les journalistes sont si incultes dans le domaine pour pouvoir en parler correctement. Ce n'est pas leur faute

[fabiandori]

Je tiens aussi à dire que Martin Solveig sans sort bien mieux que Guetta à la télévision même si ce dernier est/reste le chouchou des médias.

Et puis aussi pour les deux cruches : Guetta fait du très bon son dance/house et Solveig de la techno de drogué...

Le rapport est comment dire : inégal

[showloulou]

Mais arrête-toi 5 min Dave tu veux
Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que j'ai dis, d'ailleurs j'en suis encore à me demander comment tu as pu l'interpréter de la sorte.
J'ai juste dit, que tu le veuilles ou non, que la plupart des journalistes bénéficient d'une bonne formation. Basta.
Donc ça leur permet d'avoir une solide culture générale ce qui généralement permet d'avoir aussi de l'ouverture d'esprit. C'est pas sérieux cette rhétorique anti-élite, anti-diplôme, généralisation abusive des principaux archétypes (le journaliste, les gens, et toussa).

Le niveau d'étude ne garantit certainement pas le niveau intellectuel des gens

Mais là encore, que le veuilles ou non, si. Après attention je dis pas que tous les mecs qui ont un diplôme savent réfléchir correctement hein et seront capable d'utiliser leurs connaissances à bon escient. Mais je dis que, avoir un diplôme, n'importe lequel du brevet au doctorat, montre que tu as ne serait-ce qu'un minimum de compétences générales ou précises.
Après avoir un diplôme ça n'empêche pas d'être con, égoïste, inculte, illogique, prétentieux, incapable, au chômage, etc. c'est la nature humaine.
J'imagine que ton modèle est Will de Will Hunting genre quand il met une branlée intellectuelle à des fils à Papa

Pour DSK : on s'en branle non ? Ils ont rien formater du tout. Peut-être au début mais maintenant ils diffusent régulièrement les procès verbaux où il est mentionné explicitement qu'il y a bien eu relation sexuelle mais qu'elle était consentie entre ND et DSK. Il a été innocenté parce qu'il n'a pas pu être prouvé qu'il y a eu violence mais la relation sexuelle est bien réelle !
Donc c'est la parole de DSK contre celle de ND. Libre à tous de la croire ou pas.
Idem pour le Carlton, une prostitué dit qu'il l'a sodomisé contre son gré lui dit que non. Une autre qui était là dit qu'elle était consentante. Qui croire ? Visiblement 2 contre 1 mais le doute subsiste.
Bref, un libertin Président de la République ça aurait fait tache quand même. 40% des Français ont trompé leur femme, peut-être, sûrement, mais 40% des Français ne sont pas atteint de satyriasisme, si ?
Sacré HS quand même !

Pour tes lectures je déconnais hein, c'était parce que t'avais mis des liens dans ton post précédent. Tu lis ce que tu veux cela ne me concerne pas

Finalement je voulais juste dire : trop facile de taper sur les journalistes. Même si, en effet, certains journalistes font honte à la profession, ça reste une minorité.
D'ailleurs c'est exactement la même chose que de taper sur les immigrés. Phénomène ancestral du bouc-émissaire...

EDIT : La techno et la politique, main dans la main (Erwan Perron, Télérama)

[Laurent S from Nancy]

Déjà les deux gugussettes ne sont pas chroniqueuses, mais polémistes. Leur but, c'est de critiquer, d'attaquer. C'est plutôt bon pour le débat à condition que ce soit argumenté, ce qui n'est pas forcément le cas, on le voit ici...

Au final Polony s'en sort mieux que Pullvar. Elle n'aime pas, elle n'y connait pas grand chose mais n'insiste pas lourdement, et puis c'est tout. Mais Pullvar est bourrée de clichés : Ibiza, les drogues, les "raves"

Bonne prestation de Martin qui "cause" vraiment bien, et qui sait mettre les choses au point sur son parcours et son travail.

- 1 pour cet abrutis de Ruquier et son "c'est pas un dj, c'est un véritable artiste".

[Johnny.Mitzu]

Je viens de lire l'article du Point en lien sur le post de Dave et je me suis tappé une énorme barre.

Mon Dieu d'après cette étude je suis une alcoolique, drogué, satyarisme. lol

Je vais me pencher sur les deux autres. En tout cas merci pour ce grand moment

[Laurent S from Nancy]

Moi je suis mort de rire à la lecture de l'article de la Dépêche : des "raves party" ou l'on écoute de l'"acid house". J'ai du relire plusieurs fois la date pour être certain que l'article était bien daté de 2012 et pas 1992

Finalement ça ne m'étonne pas que mes potes "grand public" me prennent tous pour un DJ "trance"

[Johnny.Mitzu]

Lis les commentaires des gens, ca vaut le détour. lol
Pauvre France

[Kartela]

Normal que les Festivals généralistes bookent si peux d'artistes électroniques... avec une réputation comme ca

[showloulou]

Je ne suis pas d'accord. Les festivals généralistes programment souvent les mêmes artistes de musique électronique, il n'y a pas vraiment de baisse mais il n'y a pas de diversification de la programmation. Donc le vrai problème serait plus dans la diversité de ces artistes que dans leur nombre.
De plus, ces festivals sont généralistes donc ils doivent livrer une programmation éclectique et surtout en fonction d'artistes bancables (qui vont assurer les ventes de places voire les augmenter et donc assurer voire augmenter les recettes). Or en France il ne me semble pas que ce soit la musique électronique qui fasse vendre le plus d'entrées, autrement dit les organisateurs n'ont pas vraiment intérêt à augmenter la présence d'artistes de musique électronique. Ils le feront si ceux-ci peuvent leur rapporter de l'argent et peu importe le reste.
En gros, les organisateurs prennent des artistes bancables + 1/2 nouveaux qui ont bien marché dans l'année. Et ce schéma est répété pour chaque catégorie musicale.