HADOPI

[ludo-21]

Ouais enfin je suis pas trop pour mais bon on peut pas faire grand chose...
Garder nos mots de passe ca ne sert en rien à nous identifier, ils ont le nom, l'adresse, pseudo... c'est suffisant.
Avec le mot de passe il y a possibilité qu'ils se connecte à notre place...(même si ca ne sera pas utilisé de la sorte, je l'espère) enfin vive la vie privée! (oui il y en a même sur le net), après ca va être détourné pour autre chose.
Mais avec toutes ces lois et celles qu'ils vont nous pondre encore, on va finir par plus pouvoir naviguer tranquillement.

Et pour le droit de vote, si c'est pour avoir des gens au pouvoir comme on a et qu'on aura toujours, peut importe le parti, ca sert à rien! Enfin je rentre pas dans ce débat car ca ne m'interesse absolument pas... Et après on s'éloigne du sujet, donc pour y revenir:

Une campagne de pub Hadopi avec "un message positif"
L'Hadopi débutera dans les prochains mois une grande campagne de publicité multi-supports, destinée à contre-balancer par "un message positif explicatif" de masse les menaces personnalisées envoyés par la riposte graduée. D'abord donner la fessée, ensuite expliquer pourquoi.
L'Hadopi révèle que sa première campagne de "communication de masse" aura lieu "sur le premier semestre", c'est-à-dire très prochainement. "Nous porterons un message positif explicatif. On veut revaloriser la création, montrer ce qu’elle est, et comment ça se passe. Bref, lui redonner une image positive", explique la Haute autorité.

Source: http://www.numerama.com/magazine/18217- ... sitif.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[@rnô]

Les juristes vont bien rigoler

http://blogs.lesinrocks.com/lex-net/201 ... -repondre/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fabio Luca]

Ça me fait bien rire quand je vois des Dj critiquer les jeunes qui téléchargent et vouloir luter à mort contre.

95% des gens dans un club aujourd'hui qui viennent pour le line up ont connu les Dj sur le net, on téléchargé illégalement des tracks, ont adorés et finalement vont les voir en live/dj set presque à chaque fois qu'ils passent dans le coin.

Qu'un Dj qui VIE de son art achète toute ses tracks c'est normal, mais arrêtez de faire chier des jeunes étudiants qui ont une envie folle de découvrir des artistes,qui adorent la musique et ont simplement besoin d'écouter des dizaines de nouveau son par jour.

Car si aujourd'hui j'avais jamais téléchargé illégalement je serais surement pas sur ce forum et j'irais surement pas voir autant de Dj en Live.

[DjToufTouf]

Ça me fait bien rire quand je vois des Dj critiquer les jeunes qui téléchargent et vouloir luter à mort contre.

95% des gens dans un club aujourd'hui qui viennent pour le line up ont connu les Dj sur le net, on téléchargé illégalement des tracks, ont adorés et finalement vont les voir en live/dj set presque à chaque fois qu'ils passent dans le coin.

Qu'un Dj qui VIE de son art achète toute ses tracks c'est normal, mais arrêtez de faire chier des jeunes étudiants qui ont une envie folle de découvrir des artistes,qui adorent la musique et ont simplement besoin d'écouter des dizaines de nouveau son par jour.

Car si aujourd'hui j'avais jamais téléchargé illégalement je serais surement pas sur ce forum et j'irais surement pas voir autant de Dj en Live.

+10000000

A 100% d'accord

[Redmont]

Qu'un Dj qui VIE de son art achète toute ses tracks c'est normal, mais arrêtez de faire chier des jeunes étudiants qui ont une envie folle de découvrir des artistes,qui adorent la musique et ont simplement besoin d'écouter des dizaines de nouveau son par jour.

Qu'un conservateur de musée qui vit de l'art achète ses tableaux c'est normal, mais arrêtez de faire chier les voleurs qui ont une envie folle de découvrir de nouveaux artistes, qui adorent la peinture et ont simplement besoin de quelques toiles de maitres par jour.

Tu peux me sortir tous les arguments à la con que tu veux du type "ceux qui téléchargent achètent plus facilement" ou "la culture devrait appartenir à tous", le téléchargement illégal, c'est du non-respect du travail d'autrui et du vol à l'état pur. Tu apprécierais que je vienne voler tes jeux vidéos dans ta chambre parce que j'ai pas envie de me faire chier à les payer? Bon, je crois qu'on est d'accord .

[DjToufTouf]

Qu'un Dj qui VIE de son art achète toute ses tracks c'est normal, mais arrêtez de faire chier des jeunes étudiants qui ont une envie folle de découvrir des artistes,qui adorent la musique et ont simplement besoin d'écouter des dizaines de nouveau son par jour.

Qu'un conservateur de musée qui vit de l'art achète ses tableaux c'est normal, mais arrêtez de faire chier les voleurs qui ont une envie folle de découvrir de nouveaux artistes, qui adorent la peinture et ont simplement besoin de quelques toiles de maitres par jour.

Tu peux me sortir tous les arguments à la con que tu veux du type "ceux qui téléchargent achètent plus facilement" ou "la culture devrait appartenir à tous", le téléchargement illégal, c'est du non-respect du travail d'autrui et du vol à l'état pur. Tu apprécierais que je vienne voler tes jeux vidéos dans ta chambre parce que j'ai pas envie de me faire chier à les payer? Bon, je crois qu'on est d'accord .

Il y a une différence entre découvrir et aimer tu vas pas acheter des tracks que tu connais pas ....

Enfin avis perso..

[Redmont]

Aa bon? Je ne savais pas que Beatport ne proposait pas des pré-écoutes de plus d'une minute des morceaux ...

[limortel]

Qu'un Dj qui VIE de son art achète toute ses tracks c'est normal, mais arrêtez de faire chier des jeunes étudiants qui ont une envie folle de découvrir des artistes,qui adorent la musique et ont simplement besoin d'écouter des dizaines de nouveau son par jour.

Qu'un conservateur de musée qui vit de l'art achète ses tableaux c'est normal, mais arrêtez de faire chier les voleurs qui ont une envie folle de découvrir de nouveaux artistes, qui adorent la peinture et ont simplement besoin de quelques toiles de maitres par jour.

Tu peux me sortir tous les arguments à la con que tu veux du type "ceux qui téléchargent achètent plus facilement" ou "la culture devrait appartenir à tous", le téléchargement illégal, c'est du non-respect du travail d'autrui et du vol à l'état pur. Tu apprécierais que je vienne voler tes jeux vidéos dans ta chambre parce que j'ai pas envie de me faire chier à les payer? Bon, je crois qu'on est d'accord .

Il y a une différence entre découvrir et aimer tu vas pas acheter des tracks que tu connais pas ....

Enfin avis perso..

il y a plein de moyen de decouvrir des track sans les telecharger...

[r0m4n0]

Ouais mais ok les gars, mais il a quand même raison dans ce qu'il dit, je suis personnellement étudiant et je n'ai pas les moyens de m'acheter les 3/4 des musiques présentes sur mon ordinateur ...
Je vais peut être être catalogué suite à ça mais faut arrêter de se voiler la face, s'ils faisaient ne serait-ce que des petits efforts concernant les tarifs, car entre 1.30 et 2.20 le morceau ben ça fait vite mal au derche ...

[limortel]

ben oui mais mais bon c'est pas un raison jen ai entre 40 et 80 € / mois de musique sur beatport ou autre plateforme ben ca fais cher mais je trouve ca normale tout les musique qui sont dispo en legal je les achete par respect et surtout car moi meme je produit et j'aimerai pas que mon travail parte en fumé meme si pour linstant je sort rien

[r0m4n0]

Si tu bosses et que tu gagnes ta vie c'est sur c'est normal, moi ma source de revenu c'est 0 !
Bref on va pas s'étendre, puis je sais pas concrètement ce que t'achète, mais faut arrêter de pleurer pour ces mecs qui prennent 2 000 € pour 2 heures de set.
Surtout quand tu vois le foutage de gueule concernant certains ...

[Redmont]

Oui, mais avant de prendre 2000€ le set, il faut arriver à faire quelques perfs sur Beatport... Donc en vendant. Ce n'est pas juste une question de vilains Djs capitalistes dont il est question, mais aussi de leurs bookings, qui dépendent directement de leurs classement dans les charts (sauf cas quelques cas particulier du au talent unique de DJ)

[limortel]

Si tu bosses et que tu gagnes ta vie c'est sur c'est normal, moi ma source de revenu c'est 0 !
Bref on va pas s'étendre, puis je sais pas concrètement ce que t'achète, mais faut arrêter de pleurer pour ces mecs qui prennent 2 000 € pour 2 heures de set.
Surtout quand tu vois le foutage de gueule concernant certains ...

j'achete dans le style dettman,ben klock,terrence fixmer.... apres leur cachet djs c'est une chose a part pour moi apres lhistoire des chart c'est pas tout le temp vrai car certain sont jamais dans les charts et pourtant il sont tres connu meme pas specialement en tant que bon dj...

[showloulou]

Enfin moi je pense que il serait préférable que ce soit la mentalité des gens qui changent, et d' éviter cette loi digne d' un pays comme la Coree du Nord....

Si ça se trouve, on pourra avoir une amande car on est entrain de discuter des lois la

Tiens voilà plus de précision sur ce qu'on pourrait faire de nos informations personnelles et aussi comment le Conseil Constitutionnel vient de retoquer cela :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... police.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sirman]

J'entend beaucoup parler des sets, qui selon certains, justifient le fait de ne pas payer les tracks.

Mais dans ce cas là, les artistes du genre daft punk, ils feraient comment si ils étaient rémunérés que sur les sets, et non pas par l'achat de leurs tracks?

[showloulou]

J'entend beaucoup parler des sets, qui selon certains, justifient le fait de ne pas payer les tracks.

Mais dans ce cas là, les artistes du genre daft punk, ils feraient comment si ils étaient rémunérés que sur les sets, et non pas par l'achat de leurs tracks?

Je réponds seulement à ta question sans prendre position dans ce débat sans fin où chacune des parties à des arguments plus ou moins valables.
Déjà d'une : ils assument !!! Ce sont des artistes et s'ils ne font pas de dates c'est qu'ils ont assez de revenus pour ne pas en faire ! On va pas les plaindre...
Deux : ils se diversifient (une économie de marché basée sur la consommation offre de multiples débouchés pour qui a une image comme celle des Daft Punk) en vendant leur image justement : partenariat avec Coca Cola, Adidas, Monster ou avec Disney récemment, sans compter les articles sous licence à leur effigie qui coûtent de petites fortunes...
Trois : ils touchent toujours les royalties de leurs albums qui s'achètent encore de nos jours...
Je pense qu'avec cela ils peuvent aisément vivre, surtout qu'ils doivent avoir des agents chargés de s'occuper de gérer leur fortune et de la faire fructifier par toutes sortes d'opérations plus on moins légales (ils habitent aux Etats-Unis qui plus est...)

[Baxxter]

Arrêtez de parler de vol. Si tu voles un oeuf, il y aura un emplacement vide dans la boîte. Si tu prends un mp3, il est toujours là.

La vraie raison pour laquelle Hadopi est caduque, c'est que les majors commencent à comprendre qu'une chaîne blindée de pubs sur youtube est un gros filon. Un énorme marché encore en friche. Les derniers Bieber sont donc diffusés gratuitement (en streaming)... Paradoxe non ?
Cela marche dans l'autre sens : Adidas se paye le prochain Justice pour son long spot de pub. J'ose pas imaginer les sommes d'argent.


Pendant ce temps, les jeunes achètent des vinyles. La France a déjà oublié la Carte Musique, Hadopi ne sera bientôt qu'un souvenir.

[showloulou]

Arrêtez de parler de vol. Si tu voles un oeuf, il y aura un emplacement vide dans la boîte. Si tu prends un mp3, il est toujours là.

Précisément si. C'est un vol au sens légal puisque ça enfreint la loi (la loi est-elle juste ? c'est une autre histoire). C'est un vol hypothétique puisque qu'il prive l'artiste d'un revenu hypothétique. Mais ce n'est pas un vol physique puisque personne n'est lésé (non personne j'insiste, d'où le problème de la dématérialisation). Tout le problème étant que cette action est faite par des milliers voire des millions de personnes. En fait, c'est avant tout l'importance numérique de l'action qui est considérée comme gênante.

Le fait de télécharger "une copie d'une copie d'une copie" (Fight Club, sans rapport, private joke comme dirait l'autre) ne s'apparente pas, chez moi en tout cas, au mot vol. Faut inventer un mot plus précis.

Et pour ce qui est de la culpabilité qu'est censé éprouver le dangereux pirate : quand le consommateur sera traité avec justice (c'est-à-dire baisse des marges, fin de la spéculation, prix raisonnables par rapport aux coûts des produits, etc.) là peut-être que les gens auront envie d'acheter. La confiance et une certaine justice dans les rapports, voilà ce qu'il faut pour stopper le piratage ! C'est un vœu pieux.

[acténium]

Oui, mais avant de prendre 2000€ le set, il faut arriver à faire quelques perfs sur Beatport... Donc en vendant. Ce n'est pas juste une question de vilains Djs capitalistes dont il est question, mais aussi de leurs bookings, qui dépendent directement de leurs classement dans les charts (sauf cas quelques cas particulier du au talent unique de DJ)

mouais....;la tu fais fausse route,un dj est booké et bien payé si ces titres sont massivement diffusés soit en radio soit dans les sets de dj.
ou alors que le dj soit reconnu dans le milieu comme l'est joachim garraud car on peut pas dire qu'il ait squatté les top 100 beatport.

[Krude]

Un DJ est booké par
- ses relations, entourage, conaissance, networking
- s'il est signé sur un bon label, car le label l'invitera aux showcase, et un bon label est toujours une super carte de visite
- s'il a bien vendu et bien relayé par DJs ou radio
- s'il est bon
- s'il dégage une certaine image qui peut coller à certains concept de soirées
- s'il a un label qui marche
- s'il organise lui même ses soirées




Je porte votre attention sur le dernier, beaucoup de DJs se font leur place en co organisant des soirées.
D'une vous êtes "booké" par vous même et petit à petit vous faire un nom, et de deux vous pouvez créer des liens avec les guests de vos soirées, et pourquoi êtes bookés en retour si ce même DJ organise.